Venezuela

Se abre la puerta al posible enjuiciamiento de Chávez

El Tribunal Supremo venezolano (TSJ) ha estimado que cualquier ciudadano del país puede interponer un antejuicio de mérito contra el presidente de la República y acusarle de distintos supuestos delitos.

EFE, Caracas
22/jun/02 1:15 AM
Edición impresa

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela abrió el camino para un posible enjuiciamiento del presidente Hugo Chávez por varios supuestos delitos, entre ellos el caso de los aportes financieros españoles a su campaña electoral.

La Sala Constitucional del TSJ eliminó el jueves el monopolio que tenía el Ministerio Público venezolano para acusar a Chávez, al declarar que "cualquier ciudadano puede interponer un antejuicio de mérito" contra el presidente de la República.

El "antejuicio de mérito" es un beneficio procesal, del que sólo gozan los altos funcionarios públicos venezolanos, para que el TSJ determine si hay causas para abrir algún proceso judicial.

La Sala Constitucional del TSJ basó su dictamen en el artículo 26 de la Constitución Bolivariana, que "expresa que toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso colectivos o difusos, y a la tutela efectiva de los mismos", informó el jueves el Supremo.

Esa norma constitucional prima sobre el artículo 377 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) "que exige que el antejuicio de mérito proceda previa querella del Fiscal General", cargo que actualmente ocupa el cuestionado Isaías Rodríguez, ex vicepresidente del Gobierno "chavista" y amigo personal de Chávez.

El dictamen se desprende de una sentencia del TSJ que, por unanimidad, declaró inadmisible una nueva recusación contra Rodríguez, esta vez presentada a finales de mayo por el abogado privado Tulio Alvarez. Alvarez, que denunció a Chávez por 17 supuestos delitos ante la Fiscalía General en abril pasado, recusó a Rodríguez porque "tiene una evidente amistad íntima" con el gobernante, lo que le impediría ser "imparcial" al dictar "cualquier decisión sobre la procedencia del antejuicio en su contra".