EL DÍA, S/C de Tenerife
La Organización Mundial de Comercio (OMC) resolvió ayer que sea un equipo de árbitros el que determine si el arancel platanero de 176 euros por tonelada que entró en vigor el 1 de enero de 2006 en la Unión (UE) es "ilegal y discriminatorio", como sostiene Ecuador, y, en caso afirmativo, ordene una rebaja urgente del mismo. Tras conocer la noticia, los productores europeos reclamaron de Bruselas que, por "coherencia, cierre el grifo", en referencia a la conveniencia de que, ante la postura "en absoluto dialogante" de ese país, suspenda, hasta nuevo aviso, las conversaciones para firmar dos acuerdos de librecomercio con la Comunidad Andina y Centroamérica.
Tras hacerse oficial que ayer la OMC aceptó la denuncia de Ecuador, "con la presentación de un panel", el presidente de la Asociación de Productores Europeos de Bananas (APEB), Leopoldo Cólogan, reiteró su tesis de que "no es presentable que por un lado Ecuador denuncie ante la Organización Mundial de Comercio a la UE para bajar el arancel de 176 por tonelada y, por otro lado, se intente propiciar desde Europa un acuerdo de librecomercio con la Comunidad Andina y los Países Centroamericanos". Acto seguido, Cólogan informó de que la APEB se dirigió ayer por carta a responsables de todos los países de la Unión Europea para solicitarles que "se opongan a la negociación" de estos acuerdos de librecomercio "en tanto no se resuelva el litigio del arancel del plátano".
"De una manera muy especial -continuó Cólogan- los productores canarios solicitamos del Gobierno español, nuevamente, que no propicie ninguna iniciativa con los países latinoamericanos en tanto que puedan perjudicar los intereses de los productores de plátanos canarios, pues difícilmente se puede negociar con alguien que continuamente nos están denunciando ante instituciones internacionales".
Hay que precisar que la Eurocámara aprobó el pasado día 15, por amplia mayoría, los dos informes que apoyan las negociaciones sobre liberalización de los intercambios comerciales entre la Unión y los antes citados bloques de países latinoamericanos. En ambos casos se apunta la necesidad de facilitar la entrada de productos agrícolas de esas regiones en el mercado comunitario.
Confrontación
Entretanto, ayer, los representantes de la Comisión Europea en la reunión que sostuvo en Ginebra el Órgano de Solución de Disputas (OSD) de la OMC, se limitaron a reiterar su voluntad de "buscar una solución negociada en 2007" a este prolongado conflicto comercial, que ya ha dado lugar a varios arbitrajes de la OMC y varias reformas de la organización común de mercado del plátano. Eso sí, en la reunión del OSD, el delegado europeo consideró que la decisión de Ecuador de reanudar la vía legal para resolver ese asunto "parece contradecir" la posibilidad de una salida negociada. Lamentó que el Gobierno de Quito haya optado por cuestionar el tratamiento preferencial que la UE ofrece a "algunos de los países miembros más vulnerables de la OMC", en referencia a varios que pertenecen al grupo ACP. Camerún expreso su malestar por el hecho de que los países ACP sean el blanco de un "enfoque de confrontación" por parte de Ecuador. Por su parte, un delegado de Dominica, que también representaba a Santa Lucía, San Vicente y Las Granadinas, consideró un error que Ecuador haya decidido llevar sus desacuerdos con la Unión por el tratamiento que ésta dispensa al plátano europeo al OSD, que afirmó que "no es el mejor foro para la solución a largo plazo de este asunto".
Ecuador se limitó ayer a reiterar ante el OSD los mismos argumentos que expuso el pasado día 8, y a afirmar que la tarifa platanera se tradujo en 2006 en una reducción del 4% de su participación en el mercado europeo y del 3% de sus exportaciones.
La OMC debe constituir ahora el equipo de tres árbitros que deberán dirimir este conflicto comercial. El plazo para emitir un veredicto es de 90 días.
© Editorial Leoncio Rodríguez, S.A. |Aviso legal | Mapa del sitio | Publicación digital controlada por OJD
