ATAN insiste en que el accidente de la galería se hubiera evitado con una señal

EL DÍA, S/C de Tenerife

El accidente en la galería de agua Piedra de los Cochinos, en Los Silos, en el que fallecieron seis jóvenes, "era evitable, sólo hacía falta una señal en la entrada del túnel indicando el peligro que encerraba, que no había salida y el riesgo de penetrar en él", coincide el informe interno realizado por la asociación ecologista ATAN, convocante de aquella excursión, con lo expresado en su día en un comunicado leído por los afectados.

El informe, que se hacía ya esperar, puesto que ATAN se comprometió a elaborarlo en el plazo de un mes al poco de ocurrido el trágico suceso, fue remitido ayer por la junta directiva a sus asociados, los primeros en conocer la versión del accidente ocurrido el pasado 10 de febrero. Su portavoz hasta hace unas semanas, Eustaquio Villalba, ha renunciado a ese puesto por razones de salud.

En las conclusiones del informe se subraya la "vital importancia de no dejar abierta la posibilidad de futuros accidentes", lo que lleva a la asociación ecologista a recomendar que se revise "el estado en que se encuentran actualmente las galerías y adoptar las medidas necesarias para su señalización y cerramiento, especialmente de las que están abandonadas".

También a que se desarrolle "la legislación en materia de seguridad en la minería del agua, haciendo especial hincapié en las normas relativas a la señalización". "Asimismo -agrega el documento-, debe definirse con claridad la atribución de competencias a las administraciones para velar por el cumplimiento de dichas normas, no dejando lugar a interpretaciones ni a vacíos legales".

Los autores del informe de ATAN hacen además sus "reflexiones" en torno a futuros rescates para que se tomen medidas en cuanto a "perfeccionar el proceso de coordinación de emergencias y de recogida y comprobación de la información de accidentes, con el fin de acortar los tiempos de respuesta en los rescates" y "disponer de sistemas de localización geográfica en los servicios de rescate o en la central del 112".

Clarificar la información

Además, sugieren que se haga "una valoración sobre la posibilidad de mejorar la planificación y los procedimientos de rescate, así como sobre si los equipos que se utilizan en los rescates son suficientes en cantidad y calidad".

Las conclusiones del informe vienen precedidas de un desarrollo amplio sobre los antecedentes y horas posteriores a la tragedia, así como de una introducción al documento en la que se asegura que la entidad "no trata de prejuzgar los hechos ocurridos ni eximir o atribuir responsabilidades en relación al trágico accidente", sino "clarificar la información sobre las circunstancias en que se produjo la desgraciada actividad con la esperanza de aportar datos, que permitan a familiares y amigos, así como al resto de accidentados, hacerse una composición de lugar acerca de lo ocurrido y, en su caso, tomar las determinaciones que se estimen oportunas".

También expone que "tanto por algunas administraciones públicas como por comentarios aparecidos en diversos medios de comunicación, se ha planteado la responsabilidad de ATAN en este suceso y que también se ha cuestionado una de sus actividades, las salidas de campo organizadas con fines didácticos o recreativos". Al respecto, recuerda que estas salidas se vienen desarrollando de forma ininterrumpida desde 1986, desbordan el marco del senderismo y su objetivo es poner en contacto a los que participan, sean socios o no, con la naturaleza.

Se acompaña, además, un modelo de carta de las que se suelen remitir a los posibles interesados informando de estas salidas, en la que, como en el día de esta tragedia, se señala el cobro habitual de 3 euros a los no socios por participar, así como que la asociación "no se hace responsable de posibles accidentes y lesiones que pudieran sufrir, ni tiene seguros que cubran dichos accidentes".

Desarrollo de la excursión.- Se hace un resumen, pero se remite también al informe de los afectados, expuesto el pasado 1 de marzo, con lo que secunda aquella versión.

Rescate.- Se recoge que doce de las 29 personas que fueron a la excursión lograron salir de la galería por sus propios medios, o ayudados por compañeros. Tras la llamada al 112 a las 16:40 horas, sobre las 18:30 horas llegaron las primeras personas (3 voluntarios) y media hora después varios rescatadores del GIE con equipos de respiración de corta autonomía (10 minutos). "A las 19:30 horas llegan los primeros bomberos que luego irían aumentando en número, al igual que los equipos de respiración y botellas". "El duro rescate en el interior de la galería se inicia al caer el sol". Según la versión oficiosa aparecida en los medios de comunicación, los seis compañeros que no salieron con vida de la galería fueron extraídos del interior entre las 5:20 horas y las 14:25 horas. Dos de ellos tenían las vías respiratorias tapadas por el agua.

Visita a la zona.- Una semana después, un miembro de los servicios jurídicos de ATAN, junto a un grupo de socios y dos de los excursionistas accidentados reproducen la excursión. "Se comprueba que tanto el camino que conduce a la galería como la propia galería carecen de cualquier tipo de señalización".

La galería.- Sobre el aprovechamiento de la galería, se detalla que "fue inscrito cautelarmente en el Registro de Aguas el 8 de agosto de 1994 y que en el informe para dicha resolución de la Dirección General de Aguas se cita que "es una galería muy peligrosa".

Competencias.- Se señala que es la Comunidad autónoma la competente para regular y legislar en esta materia, según el Estatuto y por la ley de aguas, que le otorga la competencia exclusiva.