El abogado del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón presentó esta mañana un escrito ante el Tribunal Supremo en el que solicita la nulidad del auto de apertura de juicio oral dictado esta semana en su contra por el magistrado Luciano Varela por un presunto delito de prevaricación que habría cometido en sus investigaciones del franquismo, al considerar que los escritos de acusación no han sido presentados "válidamente".
El abogado Gonzalo Martínez-Fresneda defiende que el escrito que presentó el sindicato Manos Limpias, y al que se adhirió después la asociación ''Libertad e Identidad'', después de "complementos, rectificaciones y añadidos", es "nulo de pleno derecho", por lo que el auto de apertura de juicio oral "es igualmente nulo".
"No existiendo escrito de acusación válidamente presentado, la única alternativa en derecho es la anulación del auto de apertura de juicio oral y el archivo de las presentes actuaciones", indica el abogado en su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press.
Martínez-Fresneda vuelve a recordar los argumentos que ya esgrimió cuando pidió la nulidad de este escrito en un recurso que está "pendiente de resolver" y al que el juez Varela no ha esperado para la apertura de juicio oral.
LABOR DE "EXPURGACIÓN" DE VARELA CON MANOS LIMPIAS
En concreto, recuerda que el primer escrito de Manos Limpias era "una mera copia o plagio de una anterior resolución interlocutoria del excelentísimo instructor" y denuncia que la labor de "expurgación" que emprendió Varela para que el sindicato subsanara los "defectos materiales" que tenía, indicándole "qué páginas concretas de su escrito debía excluir".
Sin embargo, en su opinión el segundo escrito es también "ineficaz por equivocadamente plagiario", ya que "el dicurso acusatorio de cargo que se blande es un discurso meramente sobre indicios". "Creemos que esto no se puede permitir, ni desde un punto de vista procesal ni desde un punto de vista dogmático", denuncia.
Martínez-Fresneda alega también para solicitar el archivo de las actuaciones que se ha vulnerado el derecho de Garzón al juez imparcial, ya que se ha permitido a Varela dirigirse a una de las partes personadas "para requerirles o aconsejarles" en su escrito.
El pasado 24 de abril, la defensa del juez de la Audiencia Nacional ya presentó un escrito solicitando la nulidad de las actuaciones por considerar que la decisión del instructor de la causa de pedir a las acusaciones populares que enmendaran sus escritos le perjudica al suponer una "oportunidad atípica y extraprocesal".