La polémica en torno en quien debería juzgar a los presuntos responsables de la muerte de la joven sevillana, Marta del Castillo, tiene por fin solución, ya que el Tribunal Superior de Andalucía ha ordenado este miércoles que sea un tribunal profesional y no un jurado popular, quien sea el encargado de enjuiciar el caso. Ante este tribunal se sentarán en el banquillo los cuatro acusados mayores de edad: Miguel Carcaño, su hermano Francisco Javier Delgado, Samuel Benítez y María García. Por otro lado, este auto ha coincidido con la celebración este mismo día de la vista contra el menor conocido como ''El Cuco'', acusado de violar y asesinar a la joven sevillana, en el Juzgado de Menores número 3 de Sevilla. En este juicio estaban citados en calidad de testigos los cuatro acusados citados anteriormente, aunque todos ellos se han acogido a su derecho de no declarar.

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), con sede en Granada, ha desestimado íntegramente los recursos de apelación interpuestos por la Fiscalía y la acusación particular, que pedían un jurado popular y confirma así la resolución que dictó el magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla, Javier González, el pasado 13 de agosto de 2010, quien valoró esta idea.

En el auto, los magistrados entienden que "el delito fin o el objetivo perseguido" por los acusados fueron las agresiones sexuales y no el asesinato --que es el delito que corresponde enjuiciar a un jurado popular--. Por ello, el TSJA ha argumentado que son las propias partes recurrentes, la Fiscalía y la acusación particular, las que determinan en sus escritos de calificación provisionales las que ya aluden al hecho de que "el impulso agresor inicial" perseguía "como objetivo principal" la violación. "Es más, el propio Ministerio Público imputa a los acusados dos delitos de violación", lo que denota esa "convicción".

Según la Sala, la acusación particular "afirma rotundamente" que los acusados dieron muerte a la víctima "para impedir que pudieran ser descubiertos los hechos que acababan de llevar a cabo", esto es, las agresiones sexuales. "Por muchas disquisiciones que quieran hacerse, las secuencias que se concretan en los escritos de calificación revelan una actividad de ocultación de los delitos de agresiones sexuales", ha señalado.

El alto tribunal andaluz ha recogido para apoyar su justificación parte del escrito de acusación de la familia de Marta: "el menor y Miguel consumieron varias bebida alcohólicas...surgiendo en ambos la idea de mantener relaciones sexuales con Marta. Así, Miguel propuso a Marta que se acostara con él, negándose ésta tajantemente". "Frustrado, Miguel comenzó a golpearla con los puños en el rostro, sumándose a la agresión el menor" y "sin solución de continuidad" se mata para "seguidamente comenzar a limpiar sangre y demás vestigios que allí habían quedado". Sangre de la víctima --ha continuado--, que provenía no de la muerte violenta (murió por asfixia), sino de las previas agresiones sexuales.

La Fiscalía también sostiene un argumento similar en su escrito provisional, pero no se pronuncia "expresamente" entre las previas agresiones sexuales y el posterior asesinato.

De esta forma, declarada la inadecuación del procedimiento ante el tribunal del jurado, y teniendo en cuenta que no concurre la circunstancia que permita el enjuiciamiento separado de los delitos de agresión sexual y de asesinato, la Sala ha decidido que la competencia para el enjuiciamiento del caso corresponde a la Audiencia Provincial de Sevilla.

Por consiguiente, la causa deberá ser devuelta al magistrado instructor para que proceda a la transformación y "adecuación procedimental" a las normas del sumario ordinario, una decisión del TSJA contra la que no cabe recurso alguno.

CARCAÑO, SU HERMANO, SAMUEL Y SU NOVIA SE NIEGAN A DECLARAR EN LA CAUSA CONTRA ''EL CUCO''

Dicha decisión ha coincidido con la celebración en el Juzgado de Menores número 1 de Sevilla, de la vista que se sigue contra el menor apodado como ''El Cuco'', acusado de violar y asesinar a la joven sevillana, que desapareció la noche del 24 al 25 de enero de 2009. En esta vista han comparecido ante el juez, Miguel Carcaño y Samuel Benítez, que se han negado a declarar; Francisco Javier Delgado, que ha recalcado su inocencia; y la novia de éste, María García, que ha ratificado que en la noche de autos "no hubo ni vio nada" en el piso.

La jornada se ha iniciado con la comparecencia ante el juez de Menores, Alejandro Vián, de Miguel Carcaño, quien ha permanecido en la sala por espacio de una hora y 20 minutos en los que se ha acogido a su derecho a no declarar. Carcaño, acompañado por su letrada, Paloma Pérez, ha permanecido "cabizbajo" y sin prestar atención ni a un vídeo que se le ha mostrado con la reconstrucción de los hechos ni a las declaraciones efectuadas por el él mismo que se le han leído. Tras él, ha sido el turno de Samuel Benítez, quien, también acompañado por su abogado, ha permanecido en la sala 20 minutos y se ha negado igualmente a declarar.

Posteriormente ha entrado en el salón de plenos Francisco Javier Delgado, también acompañado por su abogado, José Manuel Carrión, que ha explicado a los medios de comunicación que su patrocinado se ha limitado a reafirmar su inocencia y a ratificarse en sus declaraciones policiales y judiciales, en las que aseguró que "no tiene ni idea de qué pasó" la noche del crimen, noche en la que estuvo trabajando en su bar, asegurando al juez de Menores que "contestará a todas las preguntas que sean necesarias en el momento que esté debidamente asistido por letrado en un juicio con garantías".

Después de éste, llegó el turno de su novia, María García, sin representación legal, quien comenzó a declarar pero un fallo técnico con el vídeo obligó a realizar un receso de unos 40 minutos, una vez reanudado la sesión, María ha insistido durante 20 minutos en sus declaraciones anteriores, cuando dijo que la noche de autos se encontraba estudiando unas oposiciones en la vivienda y que "no oyó ni hubo nada".

SEGÚN LA FISCALÍA" LA POSTURA DE LOS TESTIGOS ES "DISCUTIBLE

Sobre los diferentes testimonios, fuentes de la Fiscalía consideran "discutible" la postura adoptada por Miguel, Samuel y Francisco Javier, ya que como testigos que eran, "tendrían que haber respondido a las preguntas con excepción hecha de aquellas que le pudieran perjudicar, y no negarse a responder a todas las preguntas", por lo que creen que el juez "quizás les pudiera haber hecho declarar y responder a las preguntas" no perjudiciales para sus intereses, motivo por el cual se ha formulado una protesta.

Tras los cuatro mayores de edad ha entrado en la sala la inspectora jefe del Grupo de Menores (Grume) del Cuerpo Nacional de Policía, quien, ha explicado durante 30 minutos al juez las líneas de investigación que se siguieron desde que se conoció la desaparición de Marta del Castillo al objeto de tratar de dilucidar si se trataba de una desaparición o de una muerte provocada por terceras personas.

"Rápidamente", desde el Grume se decantaron por la hipótesis de la desaparición "forzada". Así, la inspectora jefe se ha limitado a ratificar los distintos atestados aportados al sumario y las razones por las que se consideró que los acusados eran realmente las personas implicadas en los hechos.

De su lado, fuentes del Ministerio Público han señalado a los periodistas, una vez finalizada la segunda jornada de la vista oral, que el juicio contra el menor conocido como el ''Cuco'' sigue su curso "normal", añadiendo que el desarrollo del propio juicio "está probando que el menor tuvo participación" en la desaparición del cuerpo de Marta del Castillo y en el propio crimen.