La Federación de Asociaciones del Suroeste (Fadod) critica el retraso de la aprobación de la ordenanza municipal reguladora de las vallas publicitarias, un documento que según el colectivo vecinal tendría que haber estado aprobado en enero. En este sentido, considera un grave perjuicio que la ordenanza, que también incluye la telefonía móvil y otros elementos susceptibles de regularse, no se haya aprobado, ya que supone una gran merma de ingresos para las arcas municipales durante el tiempo que persista esta situación.

El presidente de la Federación, Evelio de Armas, puso en valor la importancia de tener cuanto antes la ordenanza municipal, ya que supondría una fuente de ingresos importantes para el ayuntamiento en estos tiempos de crisis.

El representante del movimiento vecinal incidió en la idea de que los ingresos que se podrían obtener tras la aplicación de la normativa serían importantes, "un dinero que se podría distribuir, por ejemplo, en el área de Asuntos Sociales u otras más. Se podría incluso pagar el suministro eléctrico de la oficina descentralizada del Suroeste, que estuvo tres días sin luz porque no se pagaba el recibo", ironizó.

Incumplimientos.- Recordó que fue el propio concejal de Urbanismo, José Ángel Martín (PSOE), quien prometió delante del alcalde, José Manuel Bermúdez, que la ordenanza de reordenación del paisaje estaría concluida en enero y al final nada de nada, perdiéndose un tiempo extraordinario en cuanto a ingresos se refiere, que son muy necesarios por los tiempos que corren".

El representante vecinal acusó a Martín de "pasar completamente de nosotros, ya que a pesar de que reiteradamente le hemos llamado para interesarnos por este y otros asuntos que competen al distrito, su secretaria siempre nos dice que está ocupado y que ya nos contestarán... Hasta el día de hoy. Así no se hace política", criticó.

Esta federación del Suroeste calcula que en el Distrito hay unas 300 vallas publicitarias que se podrían explotar y considera que "desde el Ayuntamiento de Santa Cruz y desde la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural del Gobierno de Canarias, la competente también por velar por los intereses del paisaje en Canarias, no se ha hecho nada, a pesar de todos los requerimientos que hemos realizado durante los últimos años en este sentido", añadió el propio De Armas.

Aplicación de la ley.- Si bien la Fadod se encuentra muy molesta con el Ayuntamiento de Santa Cruz por no tener la ordenanza municipal de reordenación del paisaje para tener una buena fuente de ingresos, también carga sus tintas, precisamente, contra la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural del Gobierno de Canarias, ya que la responsabiliza directamente de no hacer cumplir la ley en esta materia en espacios públicos en todo el Archipiélago.

En este sentido, el movimiento vecinal asegura que la colocación de las vallas publicitarias en los espacios públicos está prohibida, según el artículo 24 de la Ley General de Carreteras 25/1988 de 29 de julio; el artículo 31 de la Ley de Carreteras de Canarias (9/1991 de 8 de mayo); el artículo 59 del Decreto 131/95 de 11 de mayo, y el artículo 166-1-q del Decreto Legislativo 1/2000 de 8 de mayo. En su opinión las leyes les da la razón por lo que no entienden cómo una agencia de este tipo, "a la que todos pagamos", no toma cartas en el asunto sobre todo cuando en definitiva "quedan expresamente prohibida la colocación de este tipo de vallas en estas circunstancias".

Evelio de Armas se quejó de que "ni el Ayuntamiento de Santa Cruz se dé prisa para elaborar la ordenanza municipal ni la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural haya hecho nada por hacer cumplir la ley. Algún asunto debe haber cuando con la ley en la mano ninguna de las administración ha hecho nada de nada durante estos años. El ayuntamiento que no cobra sus derechos y la agencia que mira para otro lado y es que la publicidad...", insinuó con malicia contra las agencias de publicidad.