Las cuentas canarias están "relativamente" saneadas. Excepto el PP, todos los partidos, sindicatos y hasta la banca así lo creen. ¿Por qué necesita entonces acudir al Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) para pedir 757 millones -tal y como anunció el viernes pasado- si ello atará de manos en sus futuras decisiones financieras? Porque pagará un interés inferior que el del mercado -entre uno y dos puntos menos-. Pero al Ejecutivo le costó dar el paso que, en cambio, agentes políticos, económicos y sociales daban por sentado. Acogieron la noticia con esa sensación de "por fin" del que empieza a impacientarse. Después de todo, los propios nacionalistas adelantaron hace 15 días a este periódico que la Administración regional terminaría acudiendo al FLA para obtener una parte "importante" de lo que necesita. Pero, ¿cómo ven la decisión?

CC.- El portavoz de los nacionalistas canarios, José Miguel Barragán, explica que el FLA "barrió" la posibilidad de acudir a la banca, aunque Canarias tiene la solvencia necesaria para ello. "Nos lo habrían dado, pero muy caro".

PSC.- El diputado socialista Julio Cruz, asegura que las necesidades de Canarias eran "justo" los 757 millones que pidió, por lo que la cifra será suficiente para garantizar sus obligaciones. "Era mejor, la banca costaría más".

PP.- El portavoz económico del principal partido de la oposición, Jorge Rodríguez, se mostró sorprendido porque preveía que la cifra llegaría "como mucho" a 715 millones. Es una decisión "afortunada" y espera que el dinero no se use para agitar la calle, confió.

NC.- El portavoz del grupo mixto, Román Rodríguez, teme que el rescate producirá "más centralismo, más recortes y más paro" y que el Estado enviará a los "hombres de negro" a controlar. Ve "alto" el interés del FLA.

CCOO.- El director del Gabinete Técnico de Asuntos Económicos de CCOO, José Miguel González, ya "esperaba" la noticia porque "cuando se ajusta el gasto y el ingreso a controlar el déficit y se amplía la deuda, se genera tensión de tesorería". "Surgió esta posibilidad y la tomaron".

Renta4.- El director territorial de esta entidad financiera, Francisco Torres, habría pedido "2.000 o 3.000 millones" para prestarlo luego dadas las "excelentes" condiciones. Es un acto de "valentía" de Canarias, y un acto "muy generoso" del Estado.

Qué, cómo y cuánto del FLA

Banca y Estado sellaron hace meses un pacto que fuerza en gran medida a las comunidades a pedir el rescate financiero que ya solicitó Canarias el viernes pasado: los mercados le prestan 8.000 millones de euros al Gobierno central para completar los 18.000 millones que componen el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) –lo que dificulta así que puedan prestar algo a las regiones de forma individual– y el Ejecutivo estatal centraliza la deuda convirtiéndose en el último responsable ante la banca de la devolución del dinero, lo que alivia a las entidades financieras de una pesada carga. A cambio, Madrid enviará –previsiblemente– a sus “hombres de negro” a decidir la prioridad del gasto autonómico, y relega a las consejerías de Hacienda al papeleo secundario. La intervención garantiza que las regiones cumplirán a cualquier precio el objetivo de déficit que tanto preocupa al Gobierno central, que presta el dinero al 5,5% –como máximo– con una carencia de dos años.

El déficit está ya en el 2,5%

El origen del rescate está, cree Román Rodríguez, en la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Estabilidad Financiera que impone como prioridad “absoluta” el pago de deuda al sistema financiero, critica. “Es traslación directa de la reforma constitucional y los acuerdos europeos en esta materia”, lamenta. Además, los mercados financieros están “paralizados”, por lo que entre ambos factores, el rescate era inevitable. Acerca de la cuantía que pidió Canarias –757 millones–, Rodríguez cree que el Gobierno regional colocará los 200 millones que emitirá en deuda apta para la RIC –dirigida a empresarios–, pero que necesita 320 millones –de los 757 que pide ahora– “porque no lo consigue en los mercados” y el resto –unos 420 millones– “es para cuadrar el déficit, que ya incumplen”. Esa cifra (420 millones), explica, es un punto del PIB canario. Si el tope del déficit es el 1,5%, “quiere decir que está en el 2,5% y tiran de estos 400 millones para poder cumplir”.

¿Pero esto es un rescate o no?

  • “La palabra rescate no existe”, ataja Barragán, que rebaja a “argot popular” al término que se vincula al FLA. “Esto es un crédito avalado por el Gobierno con una mayor intervención que los bancos”, matiza eligiendo cada palabra con exquisito cuidado antes de admitir que esa “intervención” supondrá, de hecho, que el Estado impondrá su criterio sobre la forma de gastar este dinero.
  • “Claro que esto no es un rescate”, afirma sin pestañear Julio Cruz. “Hemos acudido a un fondo de liquidez para obtener un préstamo”, aclara antes de indicar que “parece” que las condiciones del FLA son “mejores” en cuanto a intereses, amortización y pago que las ofrecidas por la banca. “Por supuesto –afirma convencido– el Estado no puede imponer condiciones o intervenir a cambio de estos fondos”.
  • “Llámenlo como quieran: rescate o ayuda”, señala el portavoz económico del PP. “Acudir al FLA no es una humillación”, explica. “Es una ayuda del Estado a las comunidades, pero está claro que la lucha contra el déficit tiene que ser tan radical, firme y rigurosa que si fuera necesario, el Gobierno del Estado debe controlar a las autonomías en sus decisiones económicas financieras”, concluyó.
  • Román Rodríguez ironiza que el FLA es “un préstamo para poder pagar a cambio de controlar el gasto a fin de seguir pagando”. El FLA, señala, solo se crea para “pagar deuda y cumplir el objetivo de déficit, nada más: que se olviden de financiar los servicios o pagar a proveedores”, advierte.
  • Para CCOO, está claro que el “que presta tendrá condiciones para que se cumpla de forma estricta sus pretensiones del déficit sin desviaciones” y aclara que los créditos entre administraciones son rescates, sin duda”. En todo caso, González está convencido de que Canarias hubiera conseguido fondos de la banca, “pero los tipos de interés no compensaban”.
  • Torres cree que el Ejecutivo canario hubiera pagado unos intereses “muy elevados” de haber acudido a los mercados y, probablemente, hubiera necesitado dar unos avales “importantes”. El mayor control del Estado sobre la comunidad a cambio del dinero del FLA, explica, es algo “lógico” que envía el mensaje de que “se acabó el dinero público administrado de forma arbitraria”.