El Ayuntamiento de Santa Cruz ha resuelto el expediente sancionador abierto a la empresa mixta de aguas del municipio, Emmasa, con una multa de 450.000 euros por incumplimiento del pliego de condiciones para la concesión de la gestión del ciclo integral. La sanción se dirige a Sacyr Vallerhermoso, entidad mercantil que ganó el concurso de adjudicación, cuenta con la gran mayoría de las acciones de Emmasa, y gestiona el agua en la capital tinerfeña desde el 1 de marzo de 2006. El informe de propuesta final, al que ha tenido acceso este periódico, ha detectado hasta trece subcontrataciones accesorias que incumplen el pliego de condiciones de la adjudicación. La investigación de los técnicos municipales comenzó a partir de la apertura del expediente por la Junta de Gobierno el pasado 3 de diciembre.

Lo primero que aclara el documento es que, en contra de lo alegado por la empresa, se trata de un expediente sancionador y no informativo. Luego, desgrana los capítulos de subcontrataciones y otras contrataciones, según los datos aportados por la propia empresa en el período de trámite de audiencia en el que solicitó el archivo del expediente.

Los técnicos municipales establecen tres periodos en su análisis y sistematización de las subcontrataciones. El primero llegaría hasta el 1 de marzo de 2006, momento en que se hace efectiva la adjudicación.

El segundo, desde ese momento al 26 de diciembre de 2008, cuando se designa por decreto del alcalde al concejal de Servicios Públicos como representante de la Corporación para la autorización de las subcontrataciones. Por último, desde el 26 de diciembre de 2008 hasta el momento actual.

Fueron analizadas trece subcontrataciones a empresas como Valoriza o Santacrucera de Aguas, entre otras, y 21 documentos dentro del apartado "otras contrataciones". Del global, trece incumplen el pliego, según la propuesta, porque se llevaron a cabo "sin autorización municipal". En este estudio se analizaron desde los contratos para la Estación Depuradora o la red de alcantarillado hasta los servicios de telefonía de la empresa.

Las consideraciones jurídicas toman como base el pliego de condiciones aprobado en junta de Gobierno el 16 de agosto de 2005. En ellas se apunta, entre otras muchas cosas, que "la subcontratación en un contrato de gestión de servicios públicos solo podrá recaer sobre prestaciones accesorias".

La calificación de estas últimas la decidirá siempre la propia administración contratante, previa petición de la empresa, algo que, según el informe, no ocurrió en, al menos, trece subcontratos.

La subcontratación de prestaciones accesorias está contemplada en el pliego de condiciones como falta muy grave. El informe recuerda las dos opciones que tiene el ayuntamiento: multa de hasta 450.000 euros o resolución del contrato por incumplimiento.

La resolución propone imponer la multa máxima posible al tratarse de subcontrataciones de prestaciones accesorias y no principales porque "desde la perspectiva punitiva, difícilmente podría justificarse la aplicación de la misma sanción, la resolución del contrato". El informe, que firma el Jefe de Servicio, Juan Víctor Reyes, responsabiliza de los contratos accesorios suscritos con terceros sin autorización a la firma mercantil Sacyr Vallehermoso.

En la propuesta de resolución, que será elevada a la Junta de Gobierno, se recoge la multa de 450.000 euros a Sacyr, dar traslado a la Recaudación Municipal para proceder al cobro y "convalidar la totalidad de los contratos objeto de subcontratación de prestaciones accesorias suscritas sin autorización municipal y referenciados en el presente documento por la empresa de economía mixta Emmasa".

El documento de resolución del expediente, fechado el pasado día 6, tiene diez folios y ha sido remitido tanto a Emmasa como Sacyr a las que se les da ahora trámite de audiencia durante quince días para que presenten documentación o justificaciones en su defensa.