Los padres de un niño con autismo, a los que el Tribunal Constitucional ha negado el derecho a ser escolarizado en un colegio ordinario, interpondrán recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo para conseguir una educación inclusiva para su hijo.

La asociación SOLCOM, que apoya la lucha de los padres, califica de "incongruente" la sentencia con la que el TC se pronunció sobre el derecho de Daniel, un niño de Palencia que tiene autismo, para el que sus padres piden la escolarización en un colegio ordinario y no en un centro de educación especial como propone la Junta de Castilla y León.

El Constitucional desestimó, el pasado 6 de febrero, un recurso de amparo presentado por los padres de Daniel, al considerar que el derecho de los padres a elegir un centro educativo para sus hijos, no incluye la selección de un colegio ordinario frente a un centro de educación especial cuando la administración pública haya decidido que esta es la mejor opción para un alumno con discapacidad.

Tanto la asociación Solcom como los padres consideran "incongruente" el fallo del Constitucional ya que "mientras defiende la educación inclusiva como un derecho fundamental y la escolarización en un centro ordinario, sentencia segregar a un niño en un centro de educación especial", ha señalado Solcom.

La sentencia del TC, defiende el principio general de que la educación debe ser inclusiva, es decir, que "se debe promover la escolarización de los menores en un centro de educación ordinaria" y que la administración está obligada a proporcionar "los apoyos necesarios para su integración en el sistema educativo si padecen algún tipo de discapacidad".

Sin embargo, en el caso de Daniel, la sentencia del TC se remite a los informes psicopedagógicos de la administración que recomendaba la escolarización del niño en un centro especial.

Por ello SOLCOM entiende que se han vulnerado los derechos fundamentales de Daniel y ha anunciado que apoyarán a los padres que han decidido interponer recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos porque "Daniel tiene sus Derechos, los mismos que cualquier otro niño o niña".

Argumentan que si el Constitucional dice que la educación inclusiva es un derecho fundamental, como tal no puede estar sujeto a las interpretaciones o decisiones administrativas, ni a unos informes psicopedagógicos, y en todo caso siguen defendiendo que ha de garantizarse el derecho de los padres a elegir el tipo de educación para sus hijos.

Los padres de Daniel fueron imputados por un delito de abandono familiar cuando se negaron a llevar a su hijo al colegio de educación especial designado por la dirección provincial de Educación de la Junta de Castilla y León en octubre de 2011.

El caso pasó por los tribunales y todos los recursos han sido desestimados, tanto en la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Palencia, en marzo de 2012, como en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en octubre de 2012, y ahora la del Tribunal Constitucional.