Habla deprisa, con pasión y convencida, aunque cambia con las preguntas inesperadas. Lleva 4 años más de los que creía necesarios como directora de Transportes y, sin minimizar ni un atisbo de crítica al PP, da la impresión también de que no quiere cerrar puertas a pactos. Secretaria de organización y una de las encargadas de la campaña de CC, Rosa Dávila asegura que este es el mandato más difícil que ha vivido por la crisis y contrarresta los argumentos de Madrid sobre las comunicaciones en las Islas recalcando que "los canarios pagamos ocho veces más que un peninsular por desplazarnos".

¿Qué significa, de verdad, la privatización de Aena para Canarias?

Perder una posición estratégica del Estado. El PP ha hecho privatizaciones en sus gobiernos en sectores estratégicos en los que no hay monopolios y, aun así, tenemos la factura eléctrica más alta...

Pues, porque, en el fondo, no hay competencia...

Bueno, pero se supone que sí y resulta que pueden ser oligopolios. El problema con AENA es que no solo se privatiza, sino que tendremos un monopolio privado en unas islas sin alternativas. Los aviones son nuestro medio de accesibilidad, elemento que la UE cree estratégico en regiones ultraperiféricas, más allá de la rentabilidad, que aquí la había. El Estado solo ha buscado hacer caja, aunque el volumen de la venta es ridículo comparado con el presupuesto.

Soria alega que CC ya lo impulsó con el PSOE, incluso del 60%...

Es absolutamente falso. CC votó a favor de la Ley de Economía Sostenible, que habla de privatización de parte de AENA, pero hicimos un voto particular sobre aeropuertos. Además, era del 33%. Fue el PP el que intentó el 60%, pero se le echó para atrás.

¿Teme que sea un primer paso y aumente ese 49% después?

Ya da igual que aumente o no. En el consejo de administración, ya no prima el interés general.

El PP argumenta que sigue habiendo mayoría estatal...

Y tienen otros, como que, para que no se le echaran encima las aerolíneas, en 5 años las tasas se congelarán. Han dado pasos para que prosperara, pero es una mala noticia para los canarios y, con el tiempo, para el resto del Estado.

¿Porque cree que la medida acabará fracasando?

No, ha prosperado...

Ya, pero en Inglaterra privatizaron hospitales y han reculado con algunos: ¿puede ocurrir aquí?

Depende del espíritu del gobierno de turno, pero es una pérdida de una infraestructura estratégica, que queda en manos de la bolsa, la banca e intereses financieros.

¿Perjudica mucho al turismo?

Por supuesto. El 90% de los turistas entran por los aeropuertos...

Pero, ¿en qué se apreciará más?

Las consecuencias no se notarán a corto plazo, pues AENA era eficiente, hizo un ERE, subió mucho las tasas en Madrid, El Prat... y recortó servicios médicos: en 6 aeropuertos canarios no hay. El trabajo se hizo; tocaba hacer caja.

¿La única finalidad es esa?

Sí. Esto no aportará más eficiencia. Daba beneficios, aquí se autofinanciaban los aeropuertos en su conjunto y suponían el 15% de la rentabilidad total: 8 de 46.

¿Teme pérdida de conectividad?

No creo que se pierda tanta, pero insisto en nuestras necesidades. Fomento es dueño de la gran red de ferrocarriles, hace enormes inversiones y fija los precios. Es el mismo ministerio que les discutió a los canarios el descuento de residente, en torno a 250 millones, no da información sobre cuánto cuesta bonificar un 70% la alta velocidad o cuestiona un convenio de carreteras de 243 millones. El AVE Madrid-Galicia tiene este año más de mil millones. El sistema aéreo está en manos de privados, pero los trenes no. Es una contradicción discutirnos el descuento, poner el certificado de residencia, privatizar los aeropuertos, subir las tasas, pagar por los servicios que se usan, pues ya las compañías y nosotros han pagado...

En transportes, ¿son los canarios los que peor están?

Absolutamente. La diferencia es que pagamos 8 veces más que un peninsular en desplazarnos, contando el descuento de residentes y sin el coste de la infraestructura.

¿No se pueden rebajar las tasas?

Las españolas están probablemente en la media europea. Se puede ir a un sistema distinto y que AENA las use para atraer nuevas compañías, rutas, frecuencias...

¿Y recuperar turismo español?

Sí, podría ser atractivo, pero habría que ver si tenemos suficientes competencias. Es cierto que, en Canarias, están todos los operadores y hay amplia conectividad, pero, en etapas de alta demanda, como Navidad, muchísima gente no puede reunirse porque el billete se planta en 400 euros. Una familia de 3 miembros desembolsa 1.200 euros, una barbaridad.

¿Se pueden bajar los billetes?

Hay libre competencia. Se debe intervenir. Quizás es frívolo, pero es como los langostinos, que son más caros en Navidad. Sin embargo, la accesibilidad es un derecho. El ministerio no es consciente ni toma medidas y, en Navidad, este mercado se convierte en langostinos.

¿Por qué suben los billetes al aumentar el crudo y no al revés?

Por eso, por ser un libre mercado.

¿Debería intervenir el Estado?

La ministra se reunió con las aerolíneas y la mandaron a freír chuchangas, ya que no tiene nada que decir sobre sus negocios. Esto funciona así. Lo que pide Canarias es que el transporte aéreo es un servicio de interés económico general. Esté liberalizado o no, el Estado debe intervenir para garantizar la accesibilidad en precios, frecuencias y rutas.

¿El Gobierno regional no ha podido hacer más?

Quizás hemos perdido tiempo en explicar cosas ante un muro o intentar, por buena fe y por la magnífica relación con los directores generales, que el Gobierno nos acompañara. El expediente en Bruselas para garantizar la accesibilidad lo debe tramitar el Ministerio. Les propusimos un Observatorio de Precios del Billete, pero llega la ministra y dice que ha bajado un 2% en Canarias y que la media es de 130 euros, y a lo mejor es verdad por cómo lo miden, al usar todo el año. Pero los datos los tienen de las agencias 2 meses antes, con lo que se pudo producir un pico, cuando hay mecanismos para tenerlos en tiempo real. Pasó igual con el certificado de residencia: nos tuvieron 2 años con él en la boca, el carnet en una mano y el billete en otra. Luego, presentan un sistema que simplemente cruza datos del propio Ministerio.

Hablaba de los trenes, ¿nos servirían de alternativa?

El sistema ferroviario tiene un coste brutal que pagamos todos, incluidos los canarios. Aportamos excedentes con los aeropuertos y no nos dan fondos para carreteras diciendo que no es de su competencia: claro que lo es, pues firmaron un convenio por ser islas y estar lejos. En transportes, pagamos el déficit del ferrocarril...

¿Medio que nunca tendremos?

El Estado nunca ha dicho que lo financiará al 100%...

¿De qué se siente más plena?

De haberle parado los pies al Ministerio al querer quitar el descuento de residentes.

¿Y de qué se arrepiente más o concibe como un error?

Son 12 años y he vivido la época en la que el transporte era pujante. Fue el primer sector que notó la crisis, el frenazo de la construcción fue impresionante...

¿No era un autoengaño...?

Pero había dinero, consumo, se hacía obra... La construcción lo paró todo. El transporte es un eslabón muy débil. Intentamos unir al sector, que es muy atomizado, y profesionalizarlo, pero, si se tiene un camión y hay que dar de comer a los hijos, se va a lo desesperado...

¿Algún error?

Seguro muchos, pero... qué poca autocrítica: quizás la imprudencia, que a veces es buena.

Ponga un ejemplo...

Sacar 2 leyes en los 4 primeros años. Abogamos por el diálogo y, en los últimos 6 años, los peores, no ha habido grandes movilizaciones; medio sector tiene mi móvil.

Le llaman desde la carretera...

Sí, funciona mucho la confianza. ¿Un error?, quizás pudimos gestionar mejor los fondos...

¿Por?, ¿traducido en...?

Las navieras han aguantado nuestra poca capacidad económica y han servido de financiadoras del Gobierno. La tramitación burocrática y controles, aunque buenos, entorpecen los procesos...

¿Se han perdido pasajeros?

No, pero se lo hemos hecho pasar canutas a las navieras.

¿Cómo califica este mandato?

Está muy marcado por la crisis. Es mi mandato más difícil. Hemos intentado garantizar los servicios básicos y se ha restado a otras áreas, pero debemos quejarnos.

¿Integrantes del sector le han presionado para que CC cambiase su postura sobre el petróleo?

En absoluto, nunca, nadie...

¿Cómo califica la actitud del Estado para con las Islas?

Buf... He tenido suerte por la profesionalidad de los directores generales, pero en el ámbito político ha habido poco diálogo...

Que achaca más al PP...

Hubo decisiones obtusas, como el descuento. Nos sentimos solos. Cuando ves actuar al PP de Baleares y al de Canarias, que se pliega y pone en riesgo algo tan relevante...

¿Una vendetta de Soria?

No, lo achaco al poco poder del PP de aquí. Si hubiese un PP que no se plegara tanto a las directrices de allá, a lo mejor la gente no necesitaría o confiaría en una CC.

Se dice que Soria tiene peso...

Supongo que sí... Tengo magníficas relaciones con gente del PP, pero esto no lo entiendo y no ocurre en otros PP. Con lo de las prospecciones fue muy claro.

Siempre en cargos importantes, pero secundarios, ¿dará el salto?

No me ha propuesto nadie nada y siempre he tenido los cargos que me han apetecido...

No ha sido consejera, candidata...

Nadie en su sano juicio me propondría ser consejera de nada porque lo que importa ahora es convencer a la gente de que nos vote...

Vale, pero tampoco pasó antes...

No.

¿Ni siquiera se ve en una lista?

No lo sé.

¿Clavijo no le ha dicho nada?

Si alguien lo ha pensado, no me lo ha dicho. Soy persona de partido, llevo muchos años...

Hablando de eso, ¿qué piensa de la limitación de cargos?

Hay que limitarlo a 8 años...

¿No en la trayectoria política?

No, ahí la experiencia es muy importante. A lo mejor, un alcalde puede estar 12...

Mire que tienen casos ustedes...

Sí, pero, desde mi experiencia de 12 años aquí, en 8 ya había hecho lo que vine a hacer...

O sea, lleva 4 años de más...

Dije que debía dejar la dirección...

¿Dónde se ve o le apetecería?

Soy persona de acción. Llevo tres elecciones sin estar en listas...

¿Volvería a una plancha local?

Ahora mismo no. No me veo.

¿Y en la insular?

No lo sé...

Limitaría los cargos, pero ¿qué haría con los imputados?

La línea se ha cruzado cuando cuestiones administrativas a resolver en el contencioso, por la utilización política de la justicia, se están llevando a lo penal. Se está criminalizando la política y es un problema para todos...

Ya, pero la prevaricación es un terreno difuso, aunque haya informes favorables...

Sí, tiene enorme complejidad, pero muchas personas lo están pasando mal porque se usa la vía penal para quitar a gente con enorme proyección, como Clavijo, o de gran trayectoria, como varios alcaldes. El que meta la mano ha de estar fuera de la política...

Ya, pero tendrá presunción de inocencia: ¿dónde traza la línea?

Claro, pero, a ojos de todos, nuestra democracia está corrompida y eso nos perjudica a todos. Por otro lado, los corruptos han de ser expulsados de los partidos...

¿Con sentencia en firme?

No. Nosotros hemos tenido un caso de un señor, el de Sinpromi, que no hizo falta que fuera imputado: fuera al día siguiente...

Porque admitió los hechos...

Efectivamente.

CC tendrá imputados en listas...

El salto está en defender la presunción de inocencia, no podemos saltárnosla. Las personas tienen derecho a defenderse. Las hay que no son corruptas, han sido atacadas políticamente y, de repente, ven cómo sus compañeros no están a su lado. Eso es muy duro, hay que vivirlo: no se les debe abandonar.

Pero, ¿entiende lo que pasa en la sociedad, el fenómeno Podemos?

Claro, pero nosotros, para destrozar al otro, hemos criminalizado la política hasta que nadie distingue nada. Por ejemplo, Parejo o Plasencia, que entrarán en la cárcel: ¿sabe lo duro que es llamarles para decirles que deben dejar el partido del que son fundadores?

¿Le tocó a usted ese trance?

(Emocionándose) Yo les llamé.

¿Lloró?

(En tono bajo) Sí, porque son mis amigos y compañeros. Fueron más fuertes que yo. Los partidos nos estamos equivocando mucho.

¿CC ha de seguir con el PSOE?

Toca recuperar la confianza del electorado. Demostrar que lo hemos hecho bien y que podemos hacerlo mejor, con un proyecto atractivo y un nuevo líder para ser primera fuerza. He gobernado bien con el PSOE y el PP.

"¿El mejor? Adán Martín"

La entrevista le sirvió para percatarse de que no se ha preguntado mucho por sus errores. "Muchas cosas no las veo como un error, sino como un motivo para aprender. Soy esencialmente feliz, disfruto de los momentos y de lo que hago; meto la pata, me entristezco... pero aprendo. Estoy muy feliz de que Clavijo confiara en mí como secretaria de organización en la Isla. La política tiene mucho de pasión, pero, sobre todo, es vocacional". Preguntada ya por políticos concretos, no tuvo dudas a la primera, pero sí luego. ¿Mejor presidente regional? "Adán Martín". ¿También insular? "No viví su etapa... Claro, he dicho Adán por debilidad pero viví la época de Hermoso como ciudadana y, en el Gobierno, comprobé su legado". ¿Mejor presidente insular? (Pausa) "No soy capaz de dar un nombre, ha habido muchos buenos". ¿Alcalde de Santa Cruz? "Uf, ahí sí tengo una debilidad... Jolines, qué difícil... Para muchos, Manolo sigue siendo nuestro alcalde, un alcalde de calle, aunque fue Miguel quien me dio la oportunidad de ser edil y fue una delicia trabajar con él". ¿Presidente español? "Diría Suárez, que es lo fácil, aunque, salvando la última etapa, creo que fue con Felipe con el que se dio el mayor avance". Lo mejor de su vida, la existencia de sus hijas. De las pérdidas, le marcó la de Martín. "Lo viví muy de cerca, fue muy duro: la pérdida más injusta porque lo quieres, respetas, admiras...".