El guion existe, pero el periodista casi ni lo mira. La conversación no es que fluya; se dispara, bifurca, acelera, ramifica y fluctúa sin parar. Charlar con Juan José Hernández, secretario general técnico del Colegio de Economistas de Tenerife, resulta trepidante. Sabe de casi todo y mucho, pero tiene claro que no posee ninguna solución mágica, pues no hay. Pragmático, crítico y casi inadaptado, lanza sentencias poco cómodas, como que el petróleo y el gas obedecen a lobbies que impiden el desarrollo de las energías limpias.

Masticada pero inevitable pregunta: ¿hemos salido de la crisis?

No. La consideración popular de salir no es acorde con lo que se vive. Lo peor vino en 2009 y 2010, al estar cerca de la suerte de Portugal o Irlanda, que recibieron un gran correctivo, y no digamos Grecia.

¿Se actuó bien o mal entonces?

Pasa que, por la dimensión de España, el tratamiento debía ser diferente: somos tan grandes que nuestra caída tiene una escala Richter mayor que Portugal, Grecia o Irlanda. Se da igual en el sistema financiero con la banca sistémica, a la que intentan coger en volandas cuando tiene problemas porque su caída es muy peligrosa. De caer España, se pondría en entredicho la construcción europea y ya no se podría hablar de unión.

¿Por qué España llegó a eso? ¿La burbuja se debe al crédito en los 90, la ley del suelo, ambas...?

Tiene que ver con nuestra historia económica, que tuvo unos objetivos hasta los años 90 con la entrada en la UE. Necesitábamos cumplir con el déficit, deuda e inflación, que eran un problema endémico de España y Canarias. Superada la entrada, se relajaron los objetivos y hubo alegría y dejación de las funciones de un gobierno, que no es solo regular, sino prever.

Pero, ¿a qué achaca esa burbuja?

A varios factores: la ley del suelo, por desbloquearlo y ofertarlo; favorecer el acceso al crédito...

Vale, pero, ¿qué fue antes?

Se retroalimentaban.

¿Por qué construimos el triple que Alemania, Francia...?

Porque se permitió, no se reguló, nadie miró al futuro y advirtió de la poca viabilidad de eso, de su anormalidad. Eso es lo que debemos mirar como sociedad.

¿Esa fue la clave de estar tan en el alero en 2009 y 2010?

Fue la deuda.

Más de las familias y empresas...

Toda. La estatal ya es del 100%.

Entonces estaba en el 75%...

Ya, pero la privada no se nombra y está en el 185, y llegó al 220. Sumadas, hacían una deuda país de 350 a 400, y eso es inviable...

Un país en quiebra...

Claro. La deuda hay que pagarla...

¿Ecuador es una excepción?

Es lo que le dejen ser.

Pues alardean de decir no...

Y Argentina también y le embargaron el Libertad, su barco insignia, al llegar a puerto, y sus fondos. Incumplir la deuda no sirve para salir de la situación.

¿Zapatero pudo hacer más hasta 2008 para suavizar la caída?

Era como parar un trasatlántico.

Y, entonces, ¿a quién culpamos del requiebro total, en 2010, del programa que ganó en 2008?

En 2010 ya era tarde. En 2006, cuando Solbes dijo que le habían alertado, debió ya hacerse algo...

Pero el paro seguía bajando y, en 2007, llega al mínimo histórico: ¿vivíamos en un autoengaño?

Vivíamos en una vorágine imposible de parar. Trabajé en banca y vi cosas impensables hoy en día...

¿Cómo cuáles?

Estándares de vida a golpe de números rojos y no importaba, se vivía con financiación a corto de empresas con pólizas de crédito totalmente dispuestas y dinero en cuenta. Les decía: por qué recurres a crédito, algo escaso y costoso, y decían que qué importaba. Veías perfiles en contra incluso del banco. Les decía que, si pedían una póliza con disponible, se la quitaba, pero el banco decía que no...

Una orgía, vaya...

Sí. Era eso de "tonto el que no lo haga. ¿Por qué digo que no si el de enfrente lo hará? Hagámoslo".

Responsabilidad de país...

Sí, lo que pasa es que en España acostumbramos a buscar culpables para quedarnos exentos.

¿Y hasta qué punto no es culpable el sistema? En 2008, Sarkozy habló de refundar el capitalismo, Bush nacionalizó bancos, Merkel, Francia, Inglaterra. ¿Se aprendió o el sistema es tan camaleónico como olvidadiza la sociedad?

Más que Sarkozy, la política en EEUU, a diferencia de la UE, sí confirma que el capitalismo tiene una máxima: el que la hace, la paga.

¿De verdad cree que eso se da?

Lo que ocurre es que, en Europa, la está pagando el de siempre...

La pensión del portugués, el trabajador español con la reforma...

Sí, pero Madoff está en la cárcel. Aquí no, no hay nadie...

¿Quién debería estar en Europa?

Ha de quedar claro que hay consecuencias, pero en Europa no pasa, sino un ambiente de impunidad como onda en el agua: si a aquel no le pasa nada, qué me pasa a mí.

Mientras, los salarios de directivos en España subieron un 15%, los de funcionarios bajaron un 4, y el del empleado, un 20% menos...

Eso. No hay consecuencias por mala gestión de directivos. Incluso recibiendo fondos públicos, lo primero que hacen es subirse el sueldo y no puede ser. En una empresa privada, se hace lo que se quiera, pero no quien recibe dinero. La culpa es del que lo ha permitido.

En 2010, pues, ¿España no pudo decir no y llamar a urnas?

Eso fue lo que hizo Grecia y mira cómo ha terminado.

Pero Grecia no es España...

Son los mismos mecanismos.

Sin embargo, el Banco Central hace ahora lo que la Reserva Federal de EEUU: inyectar dinero...

Ya, pero en EEUU es diferente porque ahí sí quiebran.

¿Es pesimista con la UE: repetirá la crisis constante de Japón?

Si siguen las mismas recetas, los resultados no cambiarán.

¿La inyección es insuficiente?

Debe saberse dónde va el dinero.

¿Falta dirección política?

Por supuesto. Miras de Estado. No ver la UE como gran negocio...

Parece que solo manda Merkel...

Manda quien tira del vagón. Sería ilógico que, encima que los alemanes nos han financiado muchos vicios, no mandaran ellos.

Cárcel no, pero muchos gobiernos caen: ¿cómo lo ha hecho el PP?

Hay que reconocerle que se hizo cargo de un marrón. Otra cosa es que queramos que un partido de derechas no haga políticas de derechas. Eso sería impropio.

Esgrimen hacer lo que podían: ¿tenían margen para otra cosa?

No. El artículo 135 de la Constitución se reformó y en septiembre de 2011 sale la ley, que dice que pagar la deuda tiene prioridad.

Pero, ¿los recortes no se podían haber hecho de otra forma?

Las medidas tomadas según lo dicho por Europa no dan margen.

¿Recortar un 40% en sanidad es lógico si se destinan 3.000 millones al AVE en Galicia o se escamotean 750 a carreteras canarias?

A un partido de derechas no se le debe pedir que haga políticas de izquierdas, ni a ninguno que favorezca a regiones de otro signo.

O sea, Canarias ha sido castigada.

Por supuesto.

Clara falta de perspectiva de país.

Y es lo que nuestra generación denuncia, pues, pa'' eso, no hacen falta alforjas. Pasa ahora al coquetear con un partido no se sabe bien...

¿C''s es un híbrido de PSOE y PP que caerá en los mismos vicios?

Por supuesto: las estructuras están viciadas. C''s o Podemos tienen un discurso a pie de calle, pero, al entrar en instituciones, lo matizan. Si debe refundarse el capitalismo, lo que hay que hacer, quizás, es hacerlo en las bases de la democracia.

Pero si no existe margen, ¿qué democracia hay, para qué votar?

Es que estamos en un club: la UE.

También se eligen europarlamentarios y podrían cambiar...

La UE ha intentado pasar de comunidad económica a unión política, pero no lo ha logrado, y la economía, en manos de los que está, no es precisamente de izquierdas.

Pero, encima, está mutilada, pues Inglaterra sigue con la libra: ¿es partidario de una moneda única?

Soy partidario de que las cosas funcionen. Frente al dólar, el euro ha sido bueno. Lo del Reino Unido es por historia y nunca tendrán un sentimiento europeísta.

¿Qué se quedaría de la gestión del PP y de qué prescindiría?

El PP ha seguido, simplemente, los dictados de Europa...

Pero eso no es política, sino gestionar encargos: ser medianero...

Antes de la CEE, España ejercía política económica y monetaria y eso lo subcontratamos al Banco Central; hacemos seguidismo, y cada vez con menos margen. Y, en Canarias, aún peor. Al negociarse el REF cada 7 años, debemos ponernos de acuerdo sobre qué es Canarias, y nunca tenemos una noción clara; y convencer al Gobierno de turno...

¿Y anclarlo en la Constitución?

Con eso estoy de acuerdo; o entrar en la CEE como hizo Las Azores.

¿Entramos mal y se corrigió?

Aún no se ha corregido.

Pues Fernández presume de eso...

A los hechos me remito, pues seguimos peleando con Europa.

Pero la UE sí reconoce la ultraperificidad y España aún no...

Sí, pero debemos pasar por el Estado y ponernos de acuerdo en algo que Madrid descresta para pasarlo a la Comisión, y siempre con problemas con Competencia.

¿Corren riesgo la ZEC, la RIC...?

No, pero hay fallos del Supremo que dicen que son temporales.

¿Y, entonces, cómo anclar eso y el REF en la Constitución?

Entramos con la concesión de que son medidas temporales y, si antes hubo un péndulo descentralizador, el de ahora centraliza.

Pues C''s es el más centralizador...

Es que, por estrategia, están a lo que todos creen: en crisis, no casa que un madrileño tenga un tratamiento fiscal no igual a un isleño.

Pues a vascos y navarros se lo reconoce la Constitución...

Sí, pero son derechos históricos...

¿Limitaría esos fueros?

No soy partidario de medidas eternas. Si lo acordamos, sí. No tengo por qué tragar con leyes hechas cuando no tenía ni uso de razón.

De los programas del 20D, ¿qué le convence más, hacia dónde ir?

Hacia una reformulación, dejar mucha pelea política y consensuar...

Vale, pero, ¿con qué pilares?

Coger cierta independencia de los dictados que rechazamos. Seguir en la UE, pues la crisis no debe hacernos olvidar lo que nos ha dado, pero hacer política para la gente y no de arriba para abajo...

Pero eso suena a Podemos: ¿quién le convence más ahora?

Políticos de diversa ideología...

¿Quiénes?

En el PP hay otra generación separada de lo que hemos visto, y lo mismo en el PSOE, gente joven...

Pedro Sánchez es joven y también economista, ¿le convence?

No.

¿Albert Rivera?

En él y Sánchez veo fachada; quiero saber quién está detrás, prepara los discursos y es la cabeza pensante. Igual con Iglesias, que es simple maquinaria electoral.

¿Qué opina de una renta mínima?

Hay que analizar la realidad: existe una gran capa de población en paro que no volverá a trabajar, y hay que hacerse cargo con una renta básica, pero con contrapartida lógica a los que contribuimos.

¿Y cuál sería esa contrapartida: trabajos en la comunidad?

En Alemania, la renta se da en especias y con una temporalidad.

Desde el liberalismo, siempre se dice que eso desincentiva...

Desincentiva a los que se levantan a las 6 a trabajar y vemos la nómina y decimos: buf. Hay que buscar el punto intermedio y que desincentive lo menos posible.

¿Qué haría con el mercado laboral, precarizado por la reforma? ¿La cambiaría, derogaría, mantendría o agudizaría, como dice la CEOE?

Se debe asumir el cambio de paradigma, pero se aplican recetas del XIX y XX sin relación. Sí veo matizable que recaigan en el empresario aspectos del Estado del Bienestar.

¿No pagar la seguridad social?

Quizás el Estado tiene ya otras fuentes para garantizar eso.

¿Qué haría con la indemnización, ahora en 20 días? En Portugal, 12.

O no habría. No es tan fácil decir si la política hace esto o lo otro: hay que ver si un empresario puede permitirse que, desde que contrata, tenga una carga. Luego lamentamos no tener tejido empresarial.

Pero la reforma ha creado una gran masa dispuesta a trabajar por lo mínimo, lo que afecta al consumo y al sistema: una pescadilla...

Sí, pasa eso.

¿Lo resuelve un contrato único?

No estoy de acuerdo; sí con clarificar y simplificar contratos y con que, por una vez, el político sepa cuándo habla de empleo y cuándo de trabajo, que es la capacidad del trabajador, y el empleo lo que se crea. Tenemos la generación mejor preparada: falta acomodarla a los puestos. En octubre hubo 5.000 parados más: no significa que esperen 200.000 puestos. ¿Queremos amoldar oferta y demanda? ¿Existen vacantes? Habría que preguntarnos cuántas y si se crea tejido empresarial para absorberlas.

Vale, pero ¿España y Canarias solo tienen futuro en los servicios?

No, y se puede dar un golpe de timón en eso, aunque las economías y los países se especializan. En Canarias, no podemos contentarnos con ser el alojamiento de países que se dedican a otra cosa, como Alemania, Inglaterra...

¿Y qué alternativas tenemos?

Pues hay que trabajarlas...

Cuando oye lo de dinamizar la economía isleña, ¿qué piensa?

El problema es que lo dicen y no lo hacen. Algo hay que hacer con un 33% de paro, un absentismo x y un desempleo juvenil del 75%...

Pues el presupuesto regional prevé un paro del 27,9 en 2016, dos puntos menos... ¿Se lo cree o debemos ser más ambiciosos?

Debemos serlo mucho más y devolver la responsabilidad, pues parece estar solo en lo privado. Carecemos de objetivos claros.

¿Se cree el programa de gobierno?

No.

¿Por poco realista: se cree lo del 30% de energía limpia en 4 años?

Sería factible si hubiese voluntad, pero todos sabemos que hay lobbies y presiones. Y lo vemos en el ministro de Industria.

¿El debate sobre el petróleo y el gas natural obedece a ese lobby?

Por supuesto que sí; hay muchos intereses creados.

El gas, al que presentan como irremediable pero transitorio, ¿también forma parte de eso?

Sí, es otro lobby.

O sea, se puede apostar por la energía limpia sin ese puente...

Por supuesto, pero los lobbies lo impiden, y es algo lógico...

Al menos, Melchior es claro y dice que el gas viene para quedarse...

En otros sitios ni siquiera han pasado por el gas sin pasar nada.

"El presupuesto regional no puede ser más que de guerra"

Rodríguez asegura que los presupuestos de Canarias para 2016 "son de guerra pero porque no pueden hacer otra cosa". ¿Y el techo de gasto? "Hay que mirar el artículo 135". ¿Y subir los impuestos? "Está bien que lo diga Román, pero el PSOE no puede ya que, si no, para qué cambió la Constitución". ¿No debería premiarse al que cumple los ratios? "Se legisló mal, que lo cambien: abogo por una sociedad elástica y flexible". ¿Esa debería ser una de las prioridades tras el 20D? "Si prioridad es mirar las necesidades de abajo a arriba, bienvenido sea. Yo, por lo menos, ideológicamente lo veo así". ¿Cómo se definiría? "De la calle, no estoy definido". Eso es una entelequia, pues en la calle hay ultraderecha, extrema izquierda... "Por mi trabajo, trato de no pensar mucho de izquierdas porque sabes que tiene sus fallos y no ser mucho de derechas porque tiene vicios y condicionamientos. Al final, te das cuenta de que la gente quiere lo mismo: su trabajo, cubrir sus necesidades y vivir bien". ¿A quién votará? "No lo tengo decidido. La política económica no la controlamos, y el que lo diga, miente: cada vez hay menos margen. Fíjese lo fuerte que es que, en 2020, los consistorios deben tener déficit 0 y mantenerlo sine die". ¿Y realmente la UE controla la economía o eso que llaman mercados y que nadie elige? "Somos todos, nosotros". ¿El capitalismo financiero no ha carcomido el productivo, que es el que crea la riqueza? "Sí, pero no confundamos los excesos, y los ha habido, con todo el financiero. Sí ha habido una connotación muy neoliberal de desregulación, y ha sido un gran fracaso". Y con grandes contradicciones, pues EEUU es un país muy proteccionista... "Sí, pero tampoco el ejemplo es el liberalismo de libro, pues es muy difícil practicarlo: todos nos protegemos, y más cuando el otro se protege". ¿No hay hipocresía mundial cuando a la dictadura china, la gran fábrica, se le permite todo por comprar nuestra deuda? "Por supuesto, y hay que denunciarlo". Pues el PP hasta cambió la ley de Justicia Universal para no molestarles... "Por eso digo: una cosa es lo que debería ser y otra lo que es: la realidad es muy tozuda y la moral choca con eso". Pero los gobiernos en la sombra agrietan la democracia... "Y quién duda eso, pero lo asumo, pues funciona así. El sistema no es perfecto".