El Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz de Tenerife ya ha costado más de seis millones de euros al Ayuntamiento de Santa Cruz, pero aún queda pendiente una reclamación de 310.000 euros más en la vía contencioso-administrativa del despacho de arquitectos Palerm&Tabares.

Así lo afirmó el portavoz del PSOE, José Ángel Martín, quien explicó que estas cantidades se desglosan en un pago de 100.000 euros "porque entienden que en el pliego de condiciones ponía que existiría un último pago de 100.000 euros por la aprobación definitiva". "Lo que yo digo es que el PGO no se aprobó definitivamente nunca por el trabajo que realizaron los redactores", expuso Martín, que fue concejal de Urbanismo en el mandato anterior.

De hecho, aún quedan áreas suspendidas por el fuera de ordenación que el actual titular de Urbanismo, Carlos Garcinuño, se ha comprometido a solventar en un año.

Martín expuso que hay otra cantidad de 210.000 euros que reclaman porque "entienden que durante los últimos cinco años se les produjo un desequilibrio económico financiero y el ayuntamiento tiene que cubrirlo".

El grupo socialista se opone a cualquiera de estos pagos porque entiende que el ayuntamiento no tiene responsabilidad en ese sobrecoste. "Es la Cotmac la que pone reparos y lo hace porque los redactores no hicieron bien su trabajo", explica, para añadir que esa es la línea básica de la defensa judicial del ayuntamiento en ambos casos.

Por este motivo, se mostró sorprendido por que fuera al último Consejo Rector de Urbanismo el reconocimiento extrajudicial de crédito de 100.000 euros para este estudio de arquitectura. "Faltaba un informe de los abogados del ayuntamiento que llevan la causa", recordó. De hecho, el informe se retiró.

Martín recuerda que el PGO ya ha costado a la ciudad de Santa Cruz de Tenerife más de seis millones de euros. "Eran varios pagos", explica. "El último es el más pequeño, casi simbólico, de esos 100.000 euros".

Por su parte, el concejal de Sí se Puede Eligio Hernández consideró la cifra de seis millones "desmesurada". Hernández detalló que en el expediente que se discutió en el Consejo Rector constan reclamaciones por responder alegaciones. "Nos parece extraño que se reclame por cuestiones que no se han hecho y más habiendo cobrado seis millones de euros", dijo el edil ecosocialista.

Por su parte, fuentes de Urbanismo señalan que el asunto del pago de 100.000 euros se dejó encima de la mesa porque se ha encargado un informe más.

El ejemplo de este último pago por un PGO sirve de argumento para PSOE, SSP e Izquierda Unida Canaria para oponerse a la externalización de los planes especiales de Los Hoteles y Antiguo Santa Cruz. "Es el mejor ejemplo de los motivos para no externalizar: coste desmesurado, agravamiento del problema del fuera de ordenación, demasiados errores, incompatibilidades con el PIOT, demora y falta de control público", resume Ramón Trujillo, concejal de IUC.

Martín cierra la reflexión sobre externalización con otro ejemplo: El Plan de El Toscal. "Estuvo 15 años sin posibilidad de aprobarse. En la segunda ocasión, nos costó medio millón para no aprobarlo ni inicialmente". Cantidades estratosféricas para el ciudadano común.

Por su parte, Palerm&Tabares asegura que en 2010 se acordó el pago de la cantidad extra de 210.000 euros por seis documentos nuevos y que han estado en presupuestos municipales sin que se haya efectuado el pago. Este es motivo por el que, en última instancia, ha acudido a los tribunales.

"En 2010 hubo un acuerdo con Urbanismo"

Los arquitectos Juan Manuel Palerm y Leopoldo Tabares de Nava explicaron que la redacción del PGO se dividió en cuatro contratos. El último, en 2006. "Desde el año 2006 a 2012 se producen seis documentos nuevos", explicaron. Sin embargo, el contrato de 2006 era de 4 meses. "Llegó un momento que dijimos que no podíamos seguir trabajando sin una actualización del contrato. Llegamos a un acuerdo en 2010 donde solicitamos una cantidad extra para poder desarrollarlos y se valoraron los trabajos de 2010 a 2o12".

Los otros 100.000 euros corresponden a la cantidad que tenían que cobrar a la aprobación definitiva del PGO. Detallan que el Pleno lo aprobó en 2009, pero que la COTMAC no lo hizo hasta 2014.

Matizan que ellos no han cobrado seis millones. Que la adjudicación se hizo a la UTE Palerm&Tabares y Senante, pero tuvieron que contratar a numerosos profesionales para realizar un documento tan complejo. "El PGO es de muchos y afortunadamente está aprobado".

Palerm&Tabares, el del barranco de Santos

El despacho de arquitectos Palerm&Tabares de Nava ha cobrado sustanciosas cantidades del Ayuntamiento de Santa cruz de Tenerife. Sin ir más lejos, el viario del barranco de Santos costó a las arcas municipales 105 millones, según datos que facilitó la propia Gerencia de Urbanismo en enero. Una parte de este dinero fue para ellos. Es el mismo despacho que hizo el proyecto del parque García Sanabria, en una época en la que los millones se contaban en pesetas.