Es joven y tampoco tiene una dilatada trayectoria de diputado, pero, por su pausa y aparente control de los tiempos y asuntos, parece un veterano. El portavoz socialista en el Parlamento, Iñaki Lavandera, da por hecha la reforma electoral e, incluso, aventura que consistirá en una lista regional de 9 que encabezarán, al menos, los candidatos a presidente de PSOE y CC.

¿Habrá reforma electoral o será algo cosmético, como se teme?

Creo que habrá reforma porque, si no, sería un trabajo en balde de los propios grupos. Eso de que será algo cosmético me parece más un mensaje de presión porque, en tal caso, no se habría constituido ni siquiera la comisión de estudio.

¿Que no sería cosmética? Castro, Curbelo, Padrón... gente de peso dice que solo se bajarán topes.

Aplicar lo que se establece en el Estatuto: la bajada de los topes, que ninguna isla con más población que otra tenga menos diputados y, aunque sea una posibilidad, entendemos que si se previó es porque se quería llevar a término una circunscripción regional. Toda reforma que al menos nos conste en archipiélagos ha usado la vía del aumento de parlamentarios, que no quiere decir necesariamente una subida del coste. El Estatuto establece que puede haber de 50 a 70 diputados y lo más lógico es que el punto de encuentro sea subirlos a 70 y que esos 10, o 9, pues habría que aumentarle uno a Fuerteventura, fueran a una lista regional.

¿Y eso compensaría el desequilibrio de, por ejemplo, 18/1 entre un voto herreño y uno de las grandes islas para lograr un diputado?

Lo compensa solo en parte, pero es cierto que en un sistema en un archipiélago como Canarias, que no es Madeira, donde la población se concentra en una única isla, la regla proporcional por diputados y lo de "un hombre, un voto", ni se cumple ni se debe cumplir.

Eso no pasa en ningún lado, pero ¿el cambio se limitará a 9 diputados regionales y 61 elegidos por triple paridad, como ahora?

La triple paridad se rompe desde que le pongas un diputado más a Fuerteventura.

Pero eso es por aumento poblacional respecto a La Palma...

Pero ya se rompe la triple paridad, que a veces parece algo inamovible. Nosotros ni la demonizamos ni la ponemos como algo intocable. Frente a las posturas de partidos cuya base electoral está en una isla o dos, nosotros hablamos como el partido más votado y como el único que tiene representantes de cada isla. Por eso, tenemos mucha legitimidad para insistir en nuestra propuesta, que tiene muchos años de debate en nuestro partido, que conoce bien cada isla. Es cierto que este cambio puede no llegar a las aspiraciones de los partidos con base en las dos islas grandes, pero puede ser un punto de encuentro.

En esa lista de 9 entraría C''s...

Entraría ya bajando los topes...

¿Cree lógico bajarlos un 50%: del 30 al 15% insular y del 6 al 3% regional? Algunos, como Castro, no descartan eliminarlos al pensar que no cambiaría nada...

No creo que esto genere conflicto.

Con su sistema, ¿IUC entraría?

Hay partidos que realizan propuestas con proyecciones sobre elecciones y eso obedece más a un interés partidista que a legitimar la proporcionalidad. Ni puedo contestar si entraría IU ni creo que deba molestarme en estudiarlo, pues es un análisis en función de cómo me gustaría que quedase el arco parlamentario y creo que hay que trabajar por que los intereses de todos los canarios se vean correctamente representados.

Sin embargo, en su socio de gobierno hay muchos que no apoyan una lista regional, aunque sea solo de 9: ¿confía en que salga?

En todos los partidos hay diferencias de opinión según el territorio. Tenemos un acuerdo de gobierno con CC que establece seguir desarrollando el Estatuto y se envió la opción de una circunscripción regional. Entiendo que si CC suscribió ese aspecto, al menos lo tendrá en cuenta.

Pero, quizás, no eran muy conscientes en islas menores de lo que se mandó y ahora reaccionan así. Si tuviera que apostar, ¿qué cree que saldría de la mesa?

No me gusta apostar. Me gustaría que hubiese un consenso mayoritario en el que todos cediésemos en algo y, para eso, la propuesta más cercana es la que siempre ha defendido el PSOE. No soy adivino, pero CC, y aunque no me gusta meterme en otros partidos, debe tener vocación regional y no insular, como fue al principio: ellos son los primeros interesados en profundizar en esa vocación.

¿Y no tendría muchos más problemas con AHI, que está y no está?

Pero eso se arregla fácil con los estatutos de los partidos. Si se establece que esa lista regional se repartirá por criterio territorial, sumando las diferentes islas, ya solventas ese escollo. Si un partido pone en esa lista solo a personas de una misma isla, es su responsabilidad.

Pues Padrón no cree en "superdiputados regionales" con una visión mejor de Canarias...

Esa lista regional la conformarán diputados de una isla u otra, pero da un plus para hacer región. Los partidos tienen la opción de que esa lista la encabecen los candidatos a presidente. Creo que a todo canario le gustaría poder votar a su próxima presidenta con independencia de qué isla sea.

¿Eso es lo que haría el PSOE?

Sí, encabezaría esa lista y así se le transmitiría a la ciudadanía.

¿Cree que CC está por la labor o se arriesga a agrietarse mucho y, de hecho, en el discurso de Clavijo parece quedar ese aroma?

Sin embargo, transmitió todo lo contrario: que no había problema en abrir el debate, algo que CC ni PSOE nunca tuvieron. Es verdad que no lo hicimos a principios de legislatura como pretendían otros, pero porque quisimos esperar a que no hubiera un contexto de elecciones, como las de diciembre...

Bueno, pues ahora parece que habrá otro contexto igual...

Sí, bueno... Pero no quisimos abrir ese melón entonces porque es un asunto que no debe ser partidista.

¿Descarta que se pueda romper el gobierno por esto?

Sí. Por supuesto...

¿Ni una erosión con riesgo?

No porque, además, la reforma electoral necesita una mayoría cualificada y eso exige un ejercicio de consenso que, en ningún caso, puede llegar a romper el gobierno.

Podemos ve al PSOE subordinándose a CC "en esto también"...

Ese es un mensaje que han usado los partidos en la oposición al referirse a los socios de CC, pero no obedece a la realidad. Incluso lo hacíamos nosotros en la oposición. En esto no hay dudas porque está, incluso, escrito en la web del gobierno. No hay subordinación, sino una postura del PSOE que nos costó mucho alcanzar y ha sido CC la que se ha acercado a nuestras posiciones y lo ha suscrito voluntariamente.

¿Apostaría por que Clavijo también encabece la lista regional?

Esa decisión corresponde a CC...

Pero dice que se acercaron y hablarían: ¿qué ha sondeado?

Veo la necesidad de que tengan vocación regional y entiendo que, si existe esa lista, también harían que su candidato la encabece.

¿Cree bien que los grupos no representados solo tengan voz?

Una comisión así está compuesta solo por parlamentarios. No podemos retorcer el reglamento y pervertir la institución...

Trujillo (IU) dice que lo que está pervertida es la representación y que solo falta voluntad política...

Pero también tendría que estar Unidos o el Partido Animalista. ¿Y cuál es el corte? ¿Si no hubiera topes, habrían entrado; o asignando 5 diputados más a Gran Canaria, como postulan algunos...? El ejercicio de flexibilidad es importante porque en esas comisiones no están previstos grupos de fuera, que podrán dar su parecer. Además, podrá acudir la prensa y estará abierta a la ciudadanía por internet. Esas fuerzas no pueden aspirar a tener el mismo papel que las demás.

Póngale tres adjetivos a cómo funciona el pacto regional...

Los describe la propia dinámica del Gobierno: un ejecutivo joven y con ímpetu, aunque a veces esas ganas de hacer cosas genera roces, pero, en todo caso, ha cogido el toro por los cuernos y está haciendo muchas cosas por Canarias.

¿Los incumplimientos del pacto son pequeñas piedras en el camino u obstáculos importantes?

Ni una cosa ni otra: son piedras en el camino.

¿Piedras llevaderas en el zapato o que se intentarán quitar?

Cada caso necesita un análisis. Hay algunos que ya se han dado por asumidos por ambas fuerzas...

¿Cuáles han dado por perdidos?

Como el caso de Arona...

¿Santa Cruz lo da por perdido?

Está en el listado de incumplimientos y siempre lo consideraremos así, pero, con el tiempo, y si no tienen ninguna reversión, pues habrá que asumir que el pacto en cascada no ha funcionado.

¿Puerto de la Cruz y Arico también los dan por irreconducibles?

No.

¿Y La Laguna con Abreu?

Son temas particulares de Tenerife que tampoco controlo mucho...

Es que los incumplimientos mayores están ahí, pues lo del Cabildo de Lanzarote se arregló.

En Lanzarote también se daba por perdido y hubo una solución...

Ya, pero gobernaban en minoría, no como en Santa Cruz, que casi pone en riesgo el resto...

La Laguna es otro ejemplo del mal funcionamiento del pacto...

Eso les enseña que el acuerdo en cascada no debe repetirse, tal y como ya se plantea Barragán...

Siempre habrá que intentarlo. Ahora bien, con el análisis de cada sitio te das cuenta de que hay algunos donde es imposible.

¿Los expedientes abiertos por CC son superficiales?

Sí.

¿Por qué no lo ha hecho el PSOE en La Guancha?

No lo sé.

Califique el discurso de Clavijo...

Por desgracia o suerte, no lo pude seguir en la Cámara, pero sí por TV y me pareció muy diferente a los de Paulino, primero por su brevedad, por la falta de grandes anuncios y quiero interpretar que lo que buscaba era abrir el debate al resto de grupos y que se sustanciase durante los 3 días. Pero todos acabamos mejorando con los años y seguro que Clavijo también lo hará.

¿Ha leído ya la ley del suelo?

Con detenimiento no; hay cosas que se me escapan porque no soy licenciado en Derecho ni urbanista.

¿Saldrá por consenso ya o se modificará mucho, incluso por enriquecimientos de ustedes?

Enriquecimientos del PSOE ya ha habido antes de este texto.

¿Como cuáles?

Como que esté la Cotmac, que en el primer borrador no estaba...

Pero, ¿no aparece muy debilitada, y aplauden las patronales?

Eso es una interpretación porque se vincula también al desarrollo posterior de un reglamento. La ley tendrá cambios porque, y ya lo hemos dicho, la afrontamos constructivamente, la creemos del gobierno, pero se está trabajando porque políticamente es bastante aséptica, está hecha por expertos...

¿Por cuántos, porque Román dice que por uno o, a lo sumo, dos...?

Creo que son 4 o 5. Está elaborada por ellos con unas premisas políticas consistentes en la simplificación de la normativa. Ha sido asumida por el Gobierno, el PSOE la estudia políticamente y con expertos, está en exposición pública, con periodos a ampliar, y aspiramos a que sea de todos los grupos.

¿Puede desbloquear y, a la vez, propiciar otro desarrollismo sin control, con cacicadas locales y frenando la desclasificación de suelo que se daba tras la burbuja?

No, creo que son miedos infundados y se hacen comparaciones insidiosas con la ley de Aznar, que supuso que todo suelo no protegido era urbanizable. Aquí es al contrario, ya que solo se mantiene el calificado como urbanizable...

Ya, pero hay muchos PGO con crecimientos potenciales de la etapa de la locura expansionista...

La ley del suelo no es el único elemento que genera movimiento inmobiliario. Por mucha ley liberal que tengas, si no hay crédito, olvídate de desarrollarla.

¿Han eliminado la moratoria turística, como sostiene NC?

No la eliminamos nosotros, sino el fallo del Constitucional y los recursos del Gobierno central.

Pero, ¿se está redactando otra?

Habrá que adaptarla a la sentencia, aunque no sé los planes del Gobierno. Lo que sí acordamos CC y PSOE fue exigir ciertos elementos de calidad a los nuevos hoteles.

¿Son injustas las críticas al área social o les ha superado la realidad, y de ahí que ralentizaran la nueva ley, aunque subieran las partidas de la PCI, dependencia...?

No se ha ralentizado, sino que se está dando la máxima participación a todos los agentes. Tras 30 años con la misma ley, que tenga la suficiente solvencia no es malo. En cuanto a las críticas, en toda área social siempre se hallan cosas con mal funcionamiento porque el drama humano siempre está ahí.

Pero, ¿acertó el PSOE con su insistencia en llevar esas áreas?

Pero ha sido un acierto para Canarias, pues estamos más que satisfechos por la importancia política que se la ha dado al área social desde que la cogió la vicepresidenta y eso se demuestra en el aumento presupuestario, de las ayudas y en todos los indicadores. ¿Que queda mucho camino? Por supuesto.

"Incluso con urnas, lo lógico es un pacto con C''s y Podemos"

La entrevista fue el pasado martes, con lo que no se había roto la negociación entre PSOE y Podemos. No obstante, Lavandera ya mostró pesimismo sobre que no hubiera comicios "porque el PP ya está en campaña y Podemos ha tenido un cambio de actitud, pero no sé si es cierto, aunque quizás han visto que su prepotencia y falta de diálogo tiene mala percepción social". Si bien pone en cuarentena las encuestas, cree que el escenario no va a diferir mucho del actual. En su opinión, "lo viable, razonable y lógico, incluso con urnas, es que C''s, PSOE y Podemos lleguen a un acuerdo mínimo, que gobernemos en solitario y tengamos la responsabilidad de buscar consenso para aprobar las iniciativas y que la legislatura dure lo que sea, un año o dos, pues todos dicen que será corta. Un gobierno de pacto en minoría de PSOE-C''s o PSOE-Podemos está abocado al fracaso". ¿Por qué priorizaron un pacto con C''s para pivotar desde aquí y no fueron primero a la izquierda? "Lo que pasó es que Iglesias hizo que Podemos no tuviera una actitud negociadora. Cuando se negocia hay que ir con generosidad". ¿Y ustedes no han pecado de demasiada generosidad al aceptar el 80% del programa económico de C''s? "Eso es marketing político ante unas elecciones, al igual que hace Podemos o el PSOE, pues todos están mirando con el rabillo del ojo a los comicios y esto dificulta una negociación, aunque soy más optimista con que, una vez haya urnas, estos 3 partidos acuerden una situación similar, que es lo que pasará porque el PP ha tenido una posición muy inmovilista con Rajoy y eso le aleja del resto. Solo cabe un gran pacto entre PSOE y PP, que no se dará por ninguno de los dos aunque no esté Rajoy, y la otra es un gobierno en minoría del PSOE con un pacto de mínimos con C''s y Podemos". ¿Qué mínimos? "Los grandes recortes hay que revertirlos: en lo laboral, educación, sanidad...". Eso sí, cree que nada de esto afectará al pacto en Canarias, al tiempo que aclara que el PSOE comparte la tesis de Clavijo sobre el reparto del IGTE según los proyectos, aunque cedieron sobre las obras sociosanitarias. No obstante, y aunque se busque un cambio de modelo económico, dice que "eso no se hará ni con mil millones" y que la mayoría serán obras de vías y planes de empleo.