"En los últimos nueve años, la orientación estratégica de la Sociedad de Desarrollo no ha sido la adecuada ni la coherente con su misión original, su situación patrimonial y general ha sido y es muy delicada, y se ha puesto de manifiesto que ha habido una deficiente gestión por parte de sus responsables en distintos periodos (no en todos)". Es el resumen, incluido un detallado histórico de esos mencionados nueve años (2007-2016), de los motivos de la moción conjunta que presentan al pleno de este viernes Asunción Frías (Sí se Puede) y Ramón Trujillo (IUC) para solicitar "la creación de una comisión de investigación" que analice las supuestas "irregularidades" en la empresa pública. A este razonamiento añaden "una inadecuada política de financiación, diseñada por el ayuntamiento, para la prestación de los servicios y actividades municipales encomendados a la mencionada entidad".
Como ejemplo, se menciona en la moción que "en el último trimestre de 2015 se aprobaron las cuentas de 2014 plasmando una situación financiera con beneficios, sin que el auditor externo pusiera ninguna salvedad".
Para los firmantes "ello se contradice con otro informe del mismo auditor explicando las dificultades financieras derivadas del reintegro de subvenciones percibidas y no gastadas que debieran dar lugar a una provisión que hubiera modificado el resultado del ejercicio, generando importantes pérdidas. Además, existe un informe del interventor municipal en este sentido".
Por otra parte, "en escrito de noviembre de 2015, la Sociedad de Desarrollo solicita al ayuntamiento, en calidad de socio único de la misma, una aportación por 859.289,54 euros dirigida a compensar los resultados negativos (698,4141,67 euros), así como la cuantía de otras reservas (160.874,87 euros) de ejercicios anteriores reflejados en sus cuentas anuales a 31 de diciembre de 2014". A eso une "la evidente falta de transparencia del Ayuntamiento de Santa Cruz respecto a la información económico-financiera de las entidades integradas en su sector público, vulnerando las exigencias impuestas por la Ley Orgánica de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno".
Sí se Puede e IUC consideran que "ahora es necesario poner luz y taquígrafos sobre lo que ha sido la gestión de la Sociedad de Desarrollo desde junio de 2009 hasta la actualidad, para poder reorientar adecuadamente el futuro de esta importante empresa municipal".
Por eso proponen "crear una comisión de investigación con el objetivo de determinar las causas reales de la grave situación a la que ha llegado la Sociedad de Desarrollo, así como las posibles responsabilidades que se deriven de la inadecuada gestión".
Dicha comisión "tendrá independencia para el ejercicio de su investigación y sus sesiones serán públicas. Además, podrá solicitar documentación, información o comparecencia de cuantas personas considere oportuno. Estará compuesta por representantes de todos los grupos políticos con votación ponderada según la proporcionalidad en el pleno y se constituirá en el mes de mayo".
"Transparencia absoluta"
"Mañana (por hoy) me reuniré con el auditor y el gerente para analizar el contenido del documento pero las cuentas de esta empresa tienen una transparencia absoluta". Así valoró ayer el concejal de Planificación Económica, Alfonso Cabello, la moción de Sí se Puede e IUC. Ahondó en ella: "Tenemos hasta cuatro filtros: auditoría externa, informe de Intervención, Consejo de Administración y Junta General. De oscurantismo, nada". Cabello añadió: "Además de cierto desconocimiento, mezclan conceptos contables". Por otro lado, "ningún informe, en ningún momento, ha puesto en duda la finalidad de los gastos. Solo en el período 2007-2009 se produjeron gastos que originaron pérdidas pero lo avalaba la ley, antes del cambio que ahora no permite dos años seguidos con déficit en una empresa pública". El responsable de la Sociedad de Desarrollo concluyó: "En 2014, el anterior concejal, Tino Guzmán, con el mismo gerente que ahora, afrontó un Plan Económico-Financiero que no pudo culminarse por el cambio político. Hemos continuado en ese camino y el interventor solo nos pide que corrijamos algunos aspectos. Lo hacemos con sacrificio para sanear y superar las pérdidas anteriores sin riesgo de disolución".