"Es brutal que el concejal de Urbanismo diga que hay partidos en la oposición de los que no aportan nada. Es un resumen del entender de la democracia y, en general, de toda la situación que puede ir discurriendo en el ayuntamiento que tiene el edil". Así respondió ayer la concejal del PSOE de Santa Cruz, Elena Mateo, a las declaraciones que hizo este domingo, en una entrevista en este periódico, Carlos Garcinuño, en las que se refirió a asuntos tan controvertidos como el caso "mamotreto".

"Parece que se las sabe todas, o es de ideas fijas, y tanto es así que lo demuestra encargando un informe pagado con dinero de todos los contribuyentes para demostrar de alguna manera que el mamotreto no debe ser derribado, cuando existe una sentencia que dice lo contrario", subrayó Elena Mateo.

"Nos parece que el edil de Urbanismo debe concentrarse en resolver determinadas cuestiones de la ciudad que son todavía mucho más apremiantes que esa en concreto", añadió.

En esa entrevista, Carlos Garcinuño no solo reconoció que encargó, por su cuenta, un informe jurídico sobre el edificio de aparcamientos de Las Teresitas después de haberse conocido el último auto que obligaba a su derribo inmediato, sino que, además, consideró que el ayuntamiento hizo omisión de su deber de defender los intereses municipales con el citado inmueble. Señalaba así directamente al grupo de gobierno anterior, formado por CC y PSOE.

"Él traduce el interés municipal en que el mamotreto siga en el lugar que está ahora mismo, y con una sentencia de derribo ese tipo de declaraciones no las entiendo", enfatizó la concejal.

"La Justicia ya se ha pronunciado; nosotros siempre hemos denunciado la ilegalidad de este edificio y, al final, nos ha dado la razón en ese sentido", detalló Mateo, quien remarcó que José Ángel Martín, exconcejal de Urbanismo y portavoz municipal de su partido, "siempre se ha posicionado del lado de la legalidad y de lo que podían dictar los informes técnicos, tal y como luego se ha dictado en sentencia".

A juicio de la edil del PSOE, aunque aún no existe una decisión tomada al respecto, "el tema tiene la suficiente entidad y gravedad" para plantearse pedir la dimisión del concejal de Urbanismo de la capital. "Decidió de manera unilateral encargar ese informe y ya no era necesario. Ante el pronunciamiento de los tribunales, ¿qué puede decirse a través de informes? Un sentencia es algo vinculante", sentenció Elena Mateo.

Lo que sí confirman los socialistas es que llevarán este asunto a la próxima comisión de control, que se celebrará en septiembre.

En esta línea, Asunción Frías, concejal de Sí se Puede, descartó, de momento, hablar de dimisiones, pero se quejó del concepto "negativo" de la política que se desprende de las afirmación de Garcinuño. "Es grave. Todos aquí hacemos política", dijo.

En relación con el "mamotreto", Frías subrayó que, aunque aparentemente el edil está contradiciendo lo que defiende CC, "realmente defienden los mismos intereses". "Lo que pasa es que Garcinuño habla abiertamente", aclaró. "Pero otros miembros de CC piensan también que no habría que tirar el mamotreto y obvian lo más grave: que detrás de ello hay un caso de corrupción gravísimo", remarcó.

"Que critique que nosotros le demos importancia a la titularidad de los terrenos demuestra que para él la corrupción no es importante", lamentó Asunción Frías, quien advirtió de que "el nuevo plan de Las Teresitas puede continuar por ese camino".