Fuencaliente está dividido con la Fuente Santa. El Cabildo tiene decidido desarrollar el proyecto "Piedra de Fuego", ganador del concurso de ideas, pero una parte de la población sureña cree que es mejor optar por el balneario que defiende Carlos Soler. Por el medio está la petición de una consulta popular, el cambio de las normas de conservación de los volcanes y, la clave, el futuro de un recurso único...

"Piedra de Fuego" ganó un concurso y su proyecto no ha ganado nada. ¿Por qué entonces hay que apostar por su diseño?

"Piedra de Fuego" no es un balneario, sino un parque acuático. Un balneario tiene en cuenta fundamentalmente unas terapias basadas en las propiedades del agua y "Piedra de Fuego" no mencionada para nada esas propiedades. Pero no es un problema de "Piedra de Fuego"; en el pliego que salió a concurso no se decía nada de las potencialidades del agua. Lo que estamos haciendo con nuestro proyecto es desarrollar las terapias propias de un agua clorurada sódica carbogaseosa, las mejores de toda Europa.

Suena a imposición. No nos presentamos al concurso, pero debemos ser los elegidos.

No imponemos nada. Estamos dando una alternativa de un verdadero balneario diseñado con médicos hidrólogos, que son los especialistas en balnearios, para el que además no hace falta cambiar ninguna ley. La mejor manera de conservar las coladas de malpaís es no tocándolas.

Hablar de parque acuático, ¿ no es faltar al respeto a un arquitecto de prestigio?

En absoluto. ¿Es faltar al respeto decir que Siam Park es un parque acuático?, no. Un parque acuático tiene, me atrevería a decir, mayor desarrollo arquitectónico que un balneario, que es un edificio que dentro tiene unas piscinas en las que se dan unas terapias. Un parque acuático es para el divertimento y un balneario, para la salud. Respeto mucho a Federico Soriano, con una trayectoria profesional impresionante, el problema parte del pliego de bases del concurso, que no dicen nada de la calidad del agua. Ninguna de las soluciones que se presentaron era un balneario.

Su balneario ha sido rechazado tanto por el Cabildo como por el ayuntamiento. ¿Hasta cuándo van a seguir defendiendo su idea? ¿Dónde está el límite?

Queremos que se nos oiga. Que alguien se siente y nos escuche. El Cabildo no lo ha rechazado...

Pues querer no lo quiere.

No nos han querido oír. Nosotros no estamos imponiendo nada. Estamos ofreciendo una alternativa.

Si el proyecto es tan bueno, ¿por qué no se presentó al concurso?

Ese concurso no era para un balneario y nosotros lo que tenemos es un balneario. Es un proyecto que nace en 2005, cuando Antonio Castro y Gregorio Guadalupe a raíz de que se descubre la fuente me encargan que yo diseñe o que dirija el diseño de un balneario. Eso hice. Un balneario que abría la posibilidad de una charca pública en la puerta de la galería, desarrollaba el interior y tenía una actuación en las coladas de malpaís, que mantuve hasta que me di cuenta de que era un paraje natural protegido. En ese momento, quité esa parte del proyecto y he mantenido el resto, que se ha ido modificando en función de lo que nos han dicho tanto los médicos hidrólogos como la Cátedra de Turismo. Venimos hablando de ese balneario desde el año 2005, pero en todo este tiempo no hemos conseguido que se nos escuche.

En algún momento tendrán que parar y darse cuenta de que es un proyecto sin apoyos, ¿no?

¿Lo que me pregunta es si en algún momento nos tendremos que retirar?

Por ejemplo.

Prefiero que se retire "Piedra de Fuego". ¿Sabe por qué? porque lo que hará "Piedra de Fuego" es irreversible. Mete un balneario encima de la galería, con lo que ya no se podrán descubrir las charcas de San Blas y San Lorenzo. Dentro también puede haber restos arqueológicos, que se perderán para siempre. Además, tengo dudas de la cimentación de ese parque acuático y también de lo que se hará con el agua.

¿Acabará la Fuente Santa judicializada?

No, ¿por qué? Nosotros vamos a defender la alternativa hasta que la gente decida. Si La Palma quiere "Piedra de Fuego", que se quede con "Piedra de Fuego".

¿La gente? Lo decidirán el Cabildo y el ayuntamiento.

A los políticos los pone el pueblo.

Parece claro que para unos años ya están puestos.

El pueblo en Fuencaliente tiene más claro que sea el balneario que proponemos que "Piedra de Fuego". Se empieza por Fuencaliente. Mire, la única manera de desarrollar la economía de Fuencaliente y por extensión en La Palma, que se beneficie de la Fuente Santa, es no hacer solo un balneario abajo, donde pare una guagua para bajarse y subirse turistas, sino también llevar el proyecto a Los Canarios, que es lo que nosotros planteamos con el centro termal y un museo de la Fuente Santa.

¿Está condicionando a los vecinos del pueblo?

¿Condicionando?, yo con la Fuente Santa no he ganado dinero. Cuando la descubrí me estaban pagando un sueldo de funcionario, que era el mismo si la descubría como si no la descubría, y el libro que he publicado tampoco me ha dado dinero.

Y con la nueva apuesta, ¿ganaría dinero?

No. Yo no voy a llevar la gestión. Soy ingeniero, no tengo nada que ver con la economía. ¡No me estoy aprovechando!, lo que creo es que tengo una responsabilidad de decir lo que creo que se está haciendo bien y lo que no con la Fuente Santa.

¿Qué relación lo une con UPF y Visión de Futuro?

La relación nace porque han sido los únicos, junto a Asdetur y Ashotel, que se han sentado y nos han escuchado sobre lo que defendemos para la Fuente Santa.

¿Tiene las esperanzas puestas en la consulta popular?

El referéndum va a desenmascarar la opinión de todo el mundo. No por el referéndum en sí, sino por aquellos que se van a negar a su celebración. Cuando se tiene miedo de algo, lo mejor que se puede hacer es impedir que se haga y eso es lo que va a pasar.

Y si celebra y gana "Piedra de Fuego", ¿aceptaría el resultado?

Siempre diré lo que creo conveniente que tengo que decir...

Es decir, que no lo aceptaría.

Independientemente de lo que diga el resultado, siempre diré lo que he dicho.

El balneario "no lo debe gestionar el Cabildo"

Respecto al papel de las administraciones en la gestión del futuro balneario de la Fuente Santa, Carlos Soler hace hincapié en que "el balneario no lo debe gestionar el Cabildo porque moralmente y técnicamente pertenece a Fuencaliente, que lo manejó (en referencia a las aguas termales) durante los 200 años que emanó la Fuente, y durante los 328 años que estuvo sepultada, los 16 intentos (por redescubrirla) estuvieron integrados por fuencalenteros".

La clave: las charcas de San Blas y San Lorenzo

Carlos Soler fundamenta gran parte de su proyecto en la búsqueda de las charcas de San Blas y San Lorenzo, donde antaño se bañaba la gente que buscaba algún remedio "santo". El ingeniero sostiene que localizarlas "tiene una ventaja: no se tendría que sacar el agua y llevarla a una piscina para mantenerla caliente. La gente se va a bañar allí directamente". Y, además, lo que parece aún más importante, siempre según su visión, "dentro de la calidad del agua que es clorurada sódica carbogaseosa, ese carbogaseosa es porque tiene dióxido de carbono y toda la terapia relacionada con esa propiedad hay que recibirla en el punto de surgencia. Es el único sitio donde puedes tomarla. Esa es la clave. Vamos al lugar de donde sale el agua".