La resolución por parte del consejero-director de la Gerencia de Urbanismo de La Laguna de los recursos presentados a sus propias decisiones, lo que se convirtió en uno de los principales focos de sospecha del caso Alcampo, continúa todavía en vigor. Se trata de una asunción de competencias que, en el transcurso de la vista oral, fue reprobada con firmeza no solo por el fiscal Rafael Ruiz, sino también por los testigos Gustavo Matos, Santiago Pérez y Carlos Ravelo, todos ellos licenciados en Derecho.

En las conclusiones del juicio, el abogado Edmundo Lorenzo González fue quien dio a conocer que hoy sigue vigente el artículo que fija ese proceder, tratando de demostrar que no se incorporó "ex profeso" en la época de la concesión de la licencia para ampliar la galería comercial.

Efectivamente, en los actuales estatutos de la Gerencia, en el artículo 11 -sobre las competencias del consejero director- se recoge en el subapartado Y: "La resolución de los recursos interpuestos contra sus propios actos y los actos del gerente, así como la resolución de las reclamaciones previas en asuntos civiles y labores".

Fuentes oficiales del consistorio sostuvieron el pasado martes a preguntas de este periódico la aplicación de ese criterio, e indicaron que no hay una previsión de realizar cambios.

Desde un enfoque muy diferente se había expresado en los días previos el Ministerio Fiscal, que enmarcó la decisión del exedil de Urbanismo Francisco Gutiérrez (el cargo de consejero-director de la Gerencia lo ostenta el concejal del ramo) en un escenario menos noble que el esgrimido por su defensa. Durante su testifical, este acusado adujo en varias ocasiones su desconocimiento jurídico y no supo argumentar por qué se dictó un decreto para que la facultad de resolver pasase desde el Consejo de Gestión (presidido entonces por la exalcaldesa Ana Oramas y en el que estaban todos los grupos políticos) a su persona.

Mientras tanto, Matos y Pérez indicaron sobre estos hechos que no procedía la modificación, y el segundo hasta llegó a tildarla de "insólita jurídicamente". De forma similar se pronunció Ravelo, exgerente y exabogado de la extinta federación comercial Fedeco, que señaló que la situación previa, de resolución por un órgano diferente, era algo "de lógica". "Tampoco hacía falta ser Einstein", bromeó por lo evidente que lo consideraba.

El ayuntamiento defiende el sistema

Fuentes oficiales del Ayuntamiento de La Laguna informaron anteayer de que no existe previsión de que el cambio introducido en la etapa del exconcejal Francisco Gutiérrez y de la ampliación de la galería comercial de Alcampo vaya a ser nuevamente modificado. Y es que, según defendieron, con aquella medida se buscaba "racionalizar" los trámites administrativos y lograr "eficacia" en estos. A ello añadieron que en enero de 2006 se aprobaron los nuevos estatutos de la Gerencia de Urbanismo y se consolidó el artículo.

La versión municipal dada a este periódico es que "lo lógico" es que el recurso se presente ante quien ha dado la respuesta negativa, y que se pretendió que el ciudadano no tuviera que recurrir ante una instancia que no tenía "nada que ver" con la que emitió el documento con el que no se está de acuerdo, por el desconocimiento que la situación anterior entraña.

En la misma línea, mantuvieron desde el consistorio que lo que se presentan no son recursos de alzada, sino potestativos de reposición, así como que, por encima de esa posibilidad, se encuentra la vía judicial.