La empresa que explota el parquin de El Puente en Santa Cruz de La Palma, a través de una concesión administrativa del ayuntamiento por un período de 75 años, nunca ha pagado desde su apertura los seis euros por plaza y año (tiene unos 750 aparcamientos) que se recogen en el contrato, una situación que ha sido denunciada en sesión plenaria por la concejal de Nueva Canarias, Maeve Sanjuán, y que se sustenta en un informe técnico municipal.
Después de diferentes vicisitudes en la ejecución de la obra, una verdadera odisea, el ayuntamiento otorgó la licencia de apertura del parquin a la empresa Fuente Olen en diciembre de 2007, aunque en aquel momento tan solo se pusieron en marcha 377 estacionamientos, que fueron de uso gratuito hasta mediados del mes de enero de 2008 para que los usuarios conocieran las instalaciones y, a la postre, se acostumbraran a pagar por aparcar, lo que en aquel momento no eran tan común como ahora en la ciudad.
La situación de provisionalidad se alargó en el tiempo y se tardaron años en ampliar las plazas a ofertar. En concreto, en su totalidad el parquin no estuvo en marcha hasta abril de 2013. Además, la empresa adjudicataria vendió en contrato privado 200 aparcamientos a particulares, aunque la finca tiene una hipoteca de la Caixa.
La realidad conocida ahora, al menos de forma pública, es que el empresario nunca llegó a pagar el canon, una deuda que ha caducado en su mayor parte, aunque el ayuntamiento aún puede reclamar los impagos por este concepto de los últimos cuatro años (unos 18.000 euros) e incluso estudiar, en su caso, la rescisión de la concesión por incumplimiento del contrato. Se trata de una situación bastante semejante a lo vivido en Los Llanos con el parquin que gestiona Dos Tumbos, aunque en este caso hay acuerdo para liquidar parte de lo atrasado.
No es menos cierto que el parquin de El Puente no ha generado beneficios, siempre según la versión del empresario que lo explota, que ha llegado incluso a denunciar al ayuntamiento por competencia desleal, aunque con resoluciones contrarias a sus intereses por la vía judicial.
NC tenía previsto presentar una propuesta en sesión plenaria para conocer la realidad del subterráneo, aunque al final su edil optó por solicitar un informe técnico sobre el mismo, en el que el propio trabajador municipal que lo elabora recomienda, entre otras conclusiones, solicitar un informe técnico externo para completar la información, que será lo que haga el ayuntamiento antes de tomar una decisión sobre este contrato.