CC continúa con él de secretario por su experiencia y capacidad negociadora y estos atributos, aunque discutidos por algunos, le catapultaron al Gobierno, pero en lo que sigue no se corta. El consejero de Justicia, José Miguel Barragán, anuncia que presentará una queja ante el Poder Judicial (CGPJ) por la afirmación de la plataforma de jueces, fiscales y demás en contra de crear la ciudad judicial en El Sobradillo de que esa ubicación obedece a intereses urbanísticos. Ante el aviso de denuncia, replica que ellos estarían invalidados para juzgarlo.

La plataforma judicial habla de intereses urbanísticos, ¿qué le dice?

Que presentaré una queja al Consejo General del Poder Judicial...

¿Sí...?

Por supuesto...

¿Le ha parecido tan grave?

Sí, por supuesto, porque, por estar siquiera insinuándolo, debemos cubrirnos las espaldas, pues estos son los que juzgan después a las personas y no quiero que, si se judicializa, alguno de ellos pueda intervenir en los procedimientos si nos acusan de especular. Daré las quejas por ese tipo de comportamiento. La decisión es por el bien ciudadano. Si nos acusan de especulación urbanística, ya tardan en presentar una denuncia. Por supuesto, a ese nivel no voy a permitir ni un solo juego.

Aun así, el argumento de ellos de que aún se puede hacer en Cabo Llanos ¿cómo lo contrarresta?

Es completamente falso. El Parlamento dijo que lo que necesitaba Santa Cruz era una ciudad de la justicia; el consistorio está a favor y lo que los ciudadanos demandan es eso, una ciudad de la justicia. Pudimos hacerla en Cabo Llanos, precisamente con operaciones urbanísticas que ellos critican, pero Urbanismo nos expuso las dificultades, los tiempos y todo si no se judicializa la decisión.

Pero también replican que el suelo en El Sobradillo está ahora suspendido y tampoco podrá construirse de forma inmediata...

Es que no será de forma inmediata, de hoy para mañana. Ahora tendría que salir el concurso del proyecto; luego, encargarlo y, después, hacer otro pliego de condiciones para el ganador. No es inmediato. Pero precisamente con este juego llevan 10 años empeñados en que se haga en una zona un edificio que costaría unos 120 millones para que, después, otra administración tenga que gastarse más dinero porque no cubrirá las necesidades. Por muy jueces que sean, no harán que la Comunidad se gaste ni un duro más.

Insisten en que no hacen falta 22.000 metros, sino 12.000 y que, con los 7.300 de Cabo Llanos más los 3.000 existentes, basta...

Sí, es así si queremos un parche y que, después, otra administración se vuelva a gastar 100 millones en otro edificio, mientras que la solución que damos no pasa de los 150 y resuelve no solo las necesidades de infraestructura judicial de los próximos 40 o 50 años, sino que construiríamos el nuevo instituto de medicina legal en condiciones, porque el actual se puede quedar pequeño, y también haríamos las nuevas edificaciones del TSJC. La decisión está tomada...

Es decir, no hay marcha atrás...

No. Si creen que, porque tengan una toga, pueden doblegar las decisiones administrativas, están muy equivocados.

¿Y no será un error a largo plazo hacer esto así, sin consenso?

No, porque llevamos diez años esperando. Yo podría darle una patada pa'' lante y decir que, cuando se pongan de acuerdo, que lo hagan, pero nos estamos gastando 1,2 millones en alquileres por no tomar decisiones.

Pues dicen que no se les ha escuchado, que es un error de cálculo...

No, se les ha escuchado, se les presentó la propuesta a ellos y a todos los operadores jurídicos. Fue lo primero que hicimos; también a los trabajadores; los pros y contras, nos reunimos con la Gerencia para que resolvieran sus preguntas, pidieron información a Urbanismo que se les entregó por escrito sobre si se podía hacer en Cabo Llanos y esa opción, por mucho que digan, no existe. Al menos, no hay suelo suficiente. Sí para un edificio más, un parche más, pero ¿eso es lo que quiere Santa Cruz y la Provincia? ¿Quiere una ciudad de la justicia para que estén cómodos jueces y fiscales o una para los ciudadanos?

¿Y el argumento de que, en Las Palmas, se quería hacer a 8 kilómetros de la ciudad y se rectificó?

Por eso crearon la plataforma, porque creen que podemos buscar suelo en la zona por arte de birlibirloque y no lo hay. Como consejero, no voy a estar mareando la perdiz en una decisión que es administrativa. La inmensa mayoría de las ciudades construyen los edificios judiciales fuera del centro, primero porque no hay suelo y porque, el privado, sale carísimo. La decisión no solo está tomada, sino que el suelo está a disposición de la consejería, el consistorio ha solicitado el levantamiento que tenía de esa zona la Cotmac y Justicia trabaja en el pliego .

¿Se resolverá el impacto ambiental y el problema de conectividad?

Por supuesto. El tranvía tiene una parada a 600 metros. Habría que continuarlo y, para eso, tenemos 8 años. Las comunicaciones están bien delimitadas, lo estudiamos y tanto ellos como nosotros pedimos informes al Cabildo, pero, si hubiese cualquier impedimento con el tráfico, hay 8 años, que es cuando se abrirá la ciudad. No hay nada insoluble arriba.

Pues replican que, en 2007, ya se descartó El Sobradillo...

Se descartó no porque no fuera una buena opción, sino por lo que hacen ahora: presionar a la administración para que decida eso porque se sienten más cómodos en el otro lugar. Y no decidiré nada para que jueces y fiscales se sientan más cómodos en Cabo Llanos.

¿De haber sido consejero en 2007, ya se habría creado arriba?

Quizás no en El Sobradillo, pues en ese momento habría suelo en la otra zona, pero, hoy, no vamos a esperar más porque tampoco se ha construido nada en Cabo Llanos. Ya me han dado el aviso de que tenemos que cuidar que el expediente salga impecable, pero es una decisión para los ciudadanos.

¿Teme represalias y que hasta se sobreexcedan los jueces?

Que se excedan en competencias, no, pero, si se judicializa, muchos de ellos ya están invalidados para intervenir en esto.

"Parece que le tenían miedo a jueces y fiscales"

Preguntado por si le sorprendió la creación de la plataforma, Barragán es igual de claro: "No. La esperábamos porque, por lo visto, no les gusta que las decisiones las tome la administración. Parece que deben tomar ellos. Una cosa es que les oigamos y, otra, que las decisiones las tomen ellos". Según señala, tiene el apoyo total del Gobierno y de CC, aparte de resaltar que en la misma línea están el presidente del Cabildo y el alcalde. "Parece que hasta ahora -remarca-, nadie tomaba la decisión que había que tomar porque, por lo visto, le tenían miedo a los jueces y fiscales".

¿Critica con esto también al exconsejero Aarón Afonso, al que ha elogiado? "No, Aarón entró a hacer un edificio y, cuando llego, me dicen que la mejor solución es El Sobradillo, pero que, como tenemos este problema, dije que iba a mirar. Sin embargo, he decidido esto porque no me parece que gastar más dinero en unos años sea lo mejor. Ellos tienen que ir a trabajar al sitio que deban, yo no me meto en sus sentencias, pero que no se metan en las decisiones administrativas por mucha toga que lleven puesta", insiste.

Bermúdez, Valleseco y el presupuesto estatal

Por otro lado, asegura que ya ha hablado con Bermúdez sobre el dinero para la playa de Valleseco y que, si bien no cabe en el presupuesto de 2017, sí en los convenios (sobre todo el de Costas) y, en tal caso, en las cuentas de 2018, a elaborar en tan solo unos 6 meses.