Recibe a EL DÍA la jornada previa a la sentencia sobre Las Teresitas, aunque ya se multiplicaban los rumores. El momento le lleva a ser muy prudente (como también después), pero el alcalde de Santa Cruz, José Manuel Bermúdez, no elude ningún otro asunto y, como suele hacer, se moja. Por eso, no solo critica que los jueces hablen de "intereses urbanísticos" por la ciudad judicial, sino que le afea a Barragán su anunciada queja ante el Poder Judicial y hasta afirma que en Costas solo deciden los funcionarios, lo que no cree acertado.

Al final, dinero regional para la playa de Valleseco: ¿le convence, se improvisa, se intenta evitar molestar al PP por las cuentas?

Me convence cualquier salida que me garantice la financiación. Me da pensar que Costas, tras tantos años, diga que no, no solo este año, sino en el futuro, que es lo que más me molestó. Da que pensar que no tenga previsto invertir en Santa Cruz, cuando, en realidad, no ha hecho nada desde hace 20 años, salvo reponer cosas por los temporales. No le pongo apellido a los presupuestos: si me financian la obra, pues bien...

¿Y cómo va a ser esa financiación?

Para la parte de charcos, ya se tiene la evaluación ambiental, el plan especial está muy adelantado y se aprobará este año. Esta zona la financiarán el Cabildo, consistorio y Autoridad Portuaria con entre 10 y 12 millones, con un plazo de tres años y a empezar en 2018. Luego está la parte de arena, que pensaba que Costas cubriría, pero me han dicho que no y el Gobierno me indicó después que pondría un 40%, otro 40 el Cabildo y nosotros, el 20% restante.

¿De un total y en un plazo de...?

También 10 millones y 3 años.

¿Se hará coincidir las dos obras?

Yo lo intentaría, aunque puede que la de la arena se retrase y termine en 2021 y no en 2020, pero mi idea es que comiencen en 2018.

¿Teme que otros municipios con obras pendientes de Costas se sientan discriminados por el Gobierno y pidan un trato similar?

No lo entendería pues Costas ha invertido en todos los municipios: Playa San Juan, el Puerto, Candelaria, Santa Cruz de La Palma...

Pero hay sitios en los que no...

En la mayoría sí ha invertido: en San Juan de la Rambla...

Gastos sin tanta enjundia...

Pero se ha invertido y Santa Cruz tiene 203.000 habitantes y somos la capital. Veo lógico que lo que el Estado no puede realizar lo compense el Gobierno en parte, pues el consistorio seguirá aportando.

Pero, ¿no sorprende, no se improvisa: se busca no molestar?

La sorpresa no ha sido que el Gobierno financie, sino que Costas no lo haga. Entiendo y le agradezco mucho a Fernando (Clavijo) su posición. La sorpresa es que, por primera vez, y llevo mucho yendo a Costas por esto, me dicen claramente que ni este año ni en próximos.

¿Y no había margen para que el Gobierno y CC negociara más?

No lo sé. Puede ser y, por eso, salí como salí, pero estoy tranquilo porque el Gobierno pone el dinero, aunque no de por sí, sino por si no lo hace Costas. Lo que para mí es irrenunciable es que se debe firmar la financiación y el convenio este año.

¿Se burla el PP de la ciudad?

No. He conocido gobiernos de PSOE y PP, directores de Costas de unos y de otros, y Costas es un órgano que no depende de quién gobierne.

¿Es tan independiente y técnico?

Hay funcionarios que se imponen allí a las decisiones políticas.

Pues, con la que cae con el PP, los mensajes y los fiscales, parece que eso no pasa ni con la justicia... ¿Es tan independiente Costas?

Pues no sé si es bueno que sea independiente de un Gobierno...

Es un gobierno aparte...

Siempre lo vi así. De hecho, cada vez que he ido allá, me he encontrado con obstáculos diferentes.

¿Arbitrarios: no hay coherencia?

Recuerdo que con el conflicto entre el puerto y el Gobierno sobre el BIC de Valleseco, Costas me decía que, hasta que no se resolviese, no quería saber nada. El BIC se resolvió hace mucho y hemos tenido que sortear obstáculos al 100%. Pero esto no es un asunto político de PP o PSOE, sino de poner por delante los intereses de Santa Cruz, y yo prefiero ponerlos a los de CC, si fuera necesario. Es mi obligación. Soy hombre de partido, y lo he probado siempre, pero la ciudad está por encima.

¿Le habría defraudado mucho CC si no le da solución y apoya al PP?

Claro, pero me han hecho caso y por eso no estoy defraudado.

¿Hasta dónde llevaría su órdago?

Santa Cruz siempre por delante...

¿Hasta el punto de dejar CC?

He dado pruebas de cómo actúo y lo del dique de San Andrés es otro ejemplo, cuando el PP local no veía la declaración de emergencia: siempre puse por delante Santa Cruz.

Sí, pero da este órdago sobre unas cuentas ya apoyadas por CC a un gobierno en minoría: ¿se habría ido?

No, creo en el diálogo, pero hay asuntos en los que un alcalde tiene que plantarse y eso hice.

Por decir eso, ¿faltó diálogo con la ciudad judicial y de ahí la mesa?

Yo he estado en dos reuniones y el ayuntamiento ha dado su opinión sobre las dos propuestas que hay: una con los metros limitados en Cabo Llanos y otra con los suficientes en El Sobradillo. Los técnicos y juristas de Urbanismo dicen que es más fácil arriba porque, abajo, se requiere unos cambios urbanísticos que harán que tarde mucho más.

Pero se dice lo mismo de arriba, donde solo caben cuatro alturas...

No, no es igual, porque ya se tramita en la Cotmac el levantamiento de esa suspensión. Puedo comprender a todo el mundo, pero, de las dos, la mejor solución es la de El Sobradillo. ¿Hay más alternativas, una tercera, cuarta, quinta...? Vamos a sentarnos y veámoslo.

¿Nunca se le han planteado?

Jamás.

¿Ni se lo ha planteado?

Pero no soy el que promueve esto...

Se habla de ello desde 2007...

... Ni tampoco conozco las necesidades de la justicia...

Ni de oídas, por comentarios...

Es que no actúo así, pues este es un asunto serio, no de barra de bar, no de opinar en esos foros. Solo se me plantean esas dos opciones y di mi opinión, pero no política, sino asentada en un informe técnico...

Informe cuestionado: ¿y lo de las comunicaciones, lo de que, arriba, hay que urbanizar, algo que requiere mucho tiempo y cambios...? ¿Se calcula el precio bien, son solo los 150 millones a los que alude Barragán?

Como se elevó el coste en el campus de Guajara, al trasladar nuestras oficinas de aquí a Ofra o cuando Santa Cruz decidió que el palacio de Justicia debía ir en terrenos de la refinería, en Tres de Mayo...

¿Y no es un error tener a todo el estamento judicial en contra?

¿Y no habría que mejorar, de todas maneras, los accesos de Cabo Llanos o estamos contentos con ellos, así como crear más aparcamientos?

Pero hay un intercambiador de transportes, que por algo se hizo ahí, y también aparcamientos...

El proyecto regional tiene 700 aparcamientos arriba gratuitos.

¿Qué piensa de lo de los "intereses urbanísticos", los terrenos cercanos: nuevos bares, comercios...?

Hablo de lo que conozco; eso lo tendrá que probar el que lo dice. En el primero en el que pienso es en el vecino, en el usuario de esos servicios. Luego, en los trabajadores, y lo que digo es que la solución de arriba es más rápida y no tiene tantos problemas, eso está escrito. Lo que rodea a la parcela de arriba, aparte del IES, son casas creadas, la vía y un terreno local de uso dotacional para parques, equipamientos, colegios... Lo que queramos: ¿dónde están los intereses cercanos?

El entorno, el área de influencia...

Ya, pero ¿y en Cabo Llanos: no hay edificios privados?

Y terrenos aún...

Pues ya está...

Con todo, ¿cree factible pactar?

Lo que estoy proponiendo es que, como no hay acuerdo, sentémonos y estudiemos otras opciones, que a mí no se me han planteado. Si hay más, estoy dispuesto a estudiarlo, aunque ocurrencias hay muchas; viabilidad de las mismas, poca.

¿Qué le parece la queja que anunció Barragán ante el CGPJ por lo de los "intereses urbanísticos"?

Creo que hay que bajar el pistón de las declaraciones...

¿Eso incluye no presentarla?

Hay que bajarlo por decoro y obligación de prudencia, y no política.

¿Es un error esa queja?

Es un error todo lo que encone las posturas: lo es haber dicho lo de los intereses urbanísticos y también elevar quejas, porque las dos cosas enconan las posiciones. Puedo entender la reacción del consejero si no se aclara cuáles son los intereses, pues son palabras gruesas que no se deben decir en algo como esto, salvo que se tengan pruebas. Hay que rebajar la tensión; todo lo que ayude a aumentarla es malo.

¿Y cree posible rebajarla?

Todos con los que hablo de esto están muy bien formados, tienen sentido común y, cuando hay personas de ese nivel, todo es mucho más fácil; pero, claro, para eso se deben poner más alternativas.

¿El gran dilema es 8 años o 15?

No, es que ya hemos perdido diez sin saber aún dónde y en Las Palmas ya la crearon. De todos modos, en urbanismo, sabes cuándo empiezas, pero no cuándo terminas.

Menciona la refinería, ¿cómo asiste a su parada y su futuro?

Con expectación, pero no está refinando porque no quiere, pues puede hacerlo, siempre y cuando rebaje la emisión de dióxido de azufre que establece el plan de calidad del aire del Gobierno y, para eso, lo que tendría que hacer es invertir.

Pues no comparten el plan y lo vinculan al recurso, no a invertir...

La refinería tiene un compromiso medioambiental con la ciudad que no puede obviar. Lo que digo es: invierta usted y podrá refinar. Su decisión de dejar de refinar aquí responde a criterios económicos, no solo a la calidad del aire.

¿Teme un desmantelamiento, una deslocalización de la refinería?

No lo sé. Tienen licencia para refinar y recuerdo que dejaron de hacerlo antes del plan de calidad. Por tanto, y así me lo han transmitido, ese plan no es el único motivo.

¿Teme por tanto trabajador?

Hombre, creo que Cepsa nunca dejará en la estacada a sus trabajadores y espero que no lo haga.

Retomando la ciudad judicial: ¿cómo es su relación con Garcinuño?

Correctas.

¿Solo correctas?

Es más de lo que se espera. Con mi socio son muy buenas.

Con su socio, muy buenas, pero, con él, solo correctas...

Él forma parte de mi socio.

Es que hay muchos adjetivos: malas, correctas, excelentes...

En lo que interesa a los ciudadanos, son correctas y cada vez mejores...

Eso implica que antes eran peores: ¿han ido limando asperezas?

Mi relación con él la mantengo con todos los concejales, incluso con algunos de la oposición. Cada uno es libre de elegir a sus amigos, enemigos, adversarios y aquellos con los que echarse un café. En todo caso, lo importante es el servicio al vecino. Firmamos un pacto, quien dirige es el alcalde y eso no se pone en duda. No es que fueran peores al inicio, pues no conocía a todos los ediles del PP, pero han ido a mejor.

¿Igual que con el PSC a la misma altura en el mandato anterior?

No me gusta comparar esas cosas, porque las situaciones políticas eran totalmente diferentes. Estoy contento con el pacto de ahora como lo estuve con el de antes.

¿Cómo va el enlace puerto-ciudad: se terminará en este mandato?

Cada vez se avanza más. Se hizo el túnel de la vía litoral y se ganó la superficie peatonal, se hizo el túnel de la vía del puerto y se ganó otra superficie que ahora vamos a urbanizar el Cabildo y nosotros, pues este año sacaremos el concurso de una parte, y en 2018, el de la siguiente.

¿Le satisface el ritmo?

Debería ir más rápido todo, pero ya la parte que queda depende solo del puerto, y le he pedido a Ricardo Melchior una mayor agilidad.

En 2019, ¿qué le defraudaría que no esté terminado de esto?

Espero tener terminada la superficie, como espacio de ocio, del túnel de la vía portuaria y en obras, al menos, la parte del enlace puerto-ciudad que depende del puerto.

Sí que está más satisfecho con el Palacio de Carta...

Hombre, sí. Espero abrirlo a principios de 2018, con un punto de información histórica y uno turístico; abrir el patio al público con un horario, iniciar el plan de rehabilitación y dotarlo de recursos anuales, unos locales, otros del consistorio y cabildo, e intentaremos que el Gobierno también ponga. La idea es que, en 2 o 3 años, se termine el museo de la historia de la ciudad.

Sí se le atraganta más el plan de El Toscal y la zona de los hoteles...

No, ¿por qué? La tramitación se ha ido resolviendo con el secretario y los servicios jurídicos, y el plan se va a aprobar como los vecinos propusieron, como se aprobó inicialmente en el anterior mandato.

Pero no puede dar un plazo...

Es que, con un plan especial, es difícil darlos porque la mayoría de los informes dependen de otras administraciones y no cumplen: ese es el problema. Pero hay una realidad: quien viva en El Toscal y quiera una ayuda para rehabilitar su fachada, este año la podrá pedir para que pinte y sanee su casa. Al menos eso.

Hablando de licencias, ¿se retrasan mucho los permisos para abrir comercios o la directiva Bolkestein, de la que tanto habló, se aplica bien?

Pues fíjate si tardan poco, que se hacen por acto comunicado...

Ya, pero no todas se mantienen...

Claro, es que, luego, el ayuntamiento va a ese sitio a comprobarlo y, si el que presenta un proyecto termina haciendo otra cosa, se le para...

¿Y hay muchos expedientes así?

No. La mayoría de los establecimientos cumplen y, cuando no, cuando salta algo a un periódico, es porque alguien no ha cumplido y debemos hacer que cumpla. Ha funcionado porque, por ejemplo, ha aumentado un 20% las terrazas en los últimos cuatro años.

Las Teresitas y el Mamotreto: "Lo demoleré"

Aunque prefirió no referirse al posible fallo sobre Las Teresitas (hecho público al día siguiente), Bermúdez sí anticipó en esta conversación lo que, en la rueda de prensa del jueves, recalcaría al conocer la dura sentencia: su defensa del interés general, la reclamación del dinero a los condenados y la desvinculación de todo su gobierno de lo ocurrido. Más explícito se mostró con el Mamotreto: "Voy a cumplir la sentencia, que dice que hay que demoler y eso haré: lo demoleré. La oposición podrá decir misa, pero este alcalde va a hacer las cosas bien. Debo tener la seguridad jurídica absoluta de que cada paso que doy tiene el respaldo del juzgado. El aparcamiento está recogido en el plan especial y es lógico que se lo planteáramos al juzgado, y más si lo que más pidieron los ciudadanos en el proceso de participación desarrollado fue que se mantenga o incremente el número de estacionamientos. No tiene sentido ponerlos al final, porque la vía se colapsará más y no se puede en la ladera; ese edificio de aparcamientos ya está hecho y el número decrecerá al hacerse el paseo. Será un aparcamiento público y gratuito, con entre 450 y 500 plazas, y el plan parcial ya está aprobado en su fase inicial. Por tanto, es una ordenación lógica, pero, al mismo tiempo, se ha producido una sentencia que el juez dice que hay que cumplir y hay que demoler porque no voy a desobedecer al juzgado en nada", remarca.