Canarias
PEDRO QUEVEDO DIPUTADO DE NUEVA CANARIAS EN EL CONGRESO

"Lo importante son los 30 millones para pobreza, pero que no se minimice el 75%"

El Día, Santa Cruz de Tenerife
21/may/18 6:27 AM
Edición impresa
 

Ha sido, sin duda, el gran protagonista de la actualidad política canaria la semana pasada tras el acuerdo de su formación con el Gobierno central para apoyar los presupuestos de 2018. El diputado de NC en Madrid, Pedro Quevedo, no esconde aquí su satisfacción, pero también deja claro que no ha sido "nada fácil" y que, si bien lo más importante son los 30 millones para pobreza y, sobre todo, que la exclusión social entre en el REF, no se debe minimizar lo del 75% de los billetes de avión y barco entre la Península y las Islas para los residentes.

Pese a todo e innumerables parabienes, se les critica que hayan puesto tanto énfasis este año y el pasado en los billetes y no en las pensiones u otros aspectos sociales? ¿Qué les responde?

Yo comprendo que hay gente muy molesta porque, primero, jamás se les ocurrió esto ni que era posible y, por tanto, nunca lo pelearon. Por eso, y ante el evidente servicio que se hace con esto a la sociedad canaria, lo que ocurre es que otros grupos temen ahora que parezca que un solo diputado es capaz de resolver todos los problemas canarios y de la sociedad española. Pero esa es una respuesta, en algunos casos, natural y, en otros, producto de la más pura mezquindad, con lo que, si le digo la verdad, no me preocupa nada.

¿Se reacciona así por envidia o preocupación electoral?

Hombre, pues un poco de eso hay porque el éxito de la medida es evidente. El problema es que resulta difícil darle lecciones a Nueva Canarias sobre las cuestiones acuciantes de la sociedad española y canaria. Y, si no, que se miren nuestras actuaciones y preocupaciones. Ahora bien, que alguien no entienda que la conectividad es un problema clave en Canarias, que aquí hay gente que no puede trasladarse entre Islas y a la Península por razones económicas o que existen exportadores canarios que las han estado pasando canutas con el transporte de mercancías porque no podían competir en condiciones de igualdad, ya que solo con eso ya estaban en inferioridad con los productores españoles, que alguien no entienda todo eso sí que es un problema. Se trata de cuestiones históricas que llevamos reivindicando durante 40 años. Por esto, decidimos que la conectividad era algo clave y, además, repercute directamente en el bolsillo del ciudadano, tiene connotaciones sociales y crea actividad económica, como se ha demostrado con los billetes interinsulares. Por tanto, era una preocupación clara que planteamos nosotros y no había planteado nadie antes.

Hay críticas porque el 75% se aplique también a los billetes de primera clase: ¿qué le parece? ¿Ve bien que no se introduzcan diferencias según los costes?

Sinceramente, eso es algo que no hemos discutido, pero, en principio, ir en primera clase está excluido para la inmensa mayoría de la gente. Por tanto? No sé qué decirle, la verdad?

Es que hay gente que no ve justo que personas que tienen esa capacidad económica se beneficien de una rebaja que pagamos todos, que abona el Estado?

Pero, en fin? Creo que, pese a todo, los billetes de primera clase van a seguir siendo sensiblemente más caros que los demás.

Pero es como lo de los 400 célebres euros de Zapatero, aplicados a regañadientes por Solbes: ¿debería atenderse en estos casos a las rentas e introducir tramos?

No, mire, si empezamos con eso, entonces la medida deviene, en este momento, en inaplicable. Lo que planteamos es un problema general que sufren los canarios a la hora de desplazarse y, por tanto, ha de tratarse de manera general. ¿Que los que más dinero tienen y compran billetes de primera gozarán de un privilegio? Vale, pero no es el problema general. Lo importante, de verdad, es que esto beneficia al conjunto de la población residente canaria sin ningún tipo de distingos. Lo otro es rizar el rizo para que no se produzca.

Se plantea, además, un dilema: que esto encarezca los billetes a los peninsulares o que, al contrario, se amplíe la oferta y se dinamice más su llegada: ¿qué prevé usted?

La previsión es que, en la negociación, hay ya una cautela con uno de los elementos más duros, que más nos costó para convencer al Gobierno: que era necesario establecer mecanismos de control para evitar acuerdos entre las compañías para aumentar los precios. Y esto está redactado?

Sin embargo, ¿es suficiente el control de la Comisión de la Competencia cuando ni siquiera se difunde la evolución de precios pese a que, en teoría, son datos públicos pagados por todos?

Claro, pero es que, aquí, cada uno tiene sus responsabilidades. Si el objetivo es devaluar el acuerdo, se le puede buscar todas las patas que se quiera. De todos modos, tiene poco sentido que se dé un incremento de los precios porque, al aumentarse la demanda, lo lógico sería que descendieran. También tiene poco sentido para las compañías aéreas encarecer los billetes para afectar a los no residentes porque, entonces, les disminuiría la demanda y, además, establecimos esos procedimientos para que Competencia esté vigilante y, hoy, por suerte, los controles son muy superiores a tiempos anteriores. ¿Que es un riesgo? Claro y, por eso, lo hemos abordado, pero no se puede decir que el hecho de que los billetes cuesten la mitad no ayuda a la mayoría de los canarios. Eso está claro.

¿No se pudo ni se puede introducir los vehículos en el 75%? El año pasado, mucha gente pensó que sí entraban y cada vez más, como dicen las navieras, hasta los estudiantes se desplazan con coche a sus islas de origen y creen que sería ideal extenderlo?

Bueno, me parece muy bien que se apunten las navieras, pero, de momento, lo que intentamos era un acuerdo general que, con la Península, se calcula en unos 150 millones de euros cada año. Pero parece que la cuestión es minimizarlo, aparte de los que se apuntan el tanto?

Pero, ¿lo de los vehículos es posible o lo plantearán en el futuro?

Habrá que ver cuál es la evolución de las cosas: cómo evoluciona la demanda, los precios, cuánto costaría? Pero lo importante era velar por el interés general, que es lo que estamos haciendo y, luego, hay singularidades, pues la gente que se traslada de esa manera es minoritaria? Con las cifras de las que hablamos, teníamos que ser serios y racionales. Veremos cuánto supone eso y, si podemos, seguiremos interviniendo?

Pero es que son muchos los canarios que usan coche, y no solo en vacaciones o fechas especiales?

Sí, pero hemos pasado de que esto no se podía lograr a ser muy exigentes. Eso no se planteó porque no es la cuestión general, sino la conectividad. ¿Que se puede en el futuro? Seguramente, pero la conquista era la otra, y no ha sido nada, pero nada sencilla, eh. Y esto, asociado a lo de los transportes interinsulares, al 100% para las mercancías? ¿Usted se da cuenta de la dimensión que tiene esto?

Sí, pero debo preguntarle?

Claro, lo que intento decir es que hay quienes nunca se les pasó por la cabeza esto, no se les ocurrió ni lo defendieron jamás y ahora le ponen peros porque, a lo mejor, les preocupa que esto beneficie mucho electoralmente a NC: pues ya se les pudo ocurrir antes?

¿Y la posibilidad para los canarios no residentes, que trabajan, estudian o viven fuera? ¿Se contemplará en el futuro o también es excepcional y no general?

Lo hemos estudiado, pero es algo muy difícil de resolver, extremadamente difícil, aparte de que ya no cumple el concepto de ser para la gente que vive en Canarias. ¿En el futuro? Esto, que atañe a los que se conocen como canarios sin alas, es algo que lamentamos y nos preocupa, pero hay que entender que, para abrir este melón de la conectividad, era necesario ir de lo general a lo particular.

¿Han pactado que el Gobierno se implique mucho más en Bruselas para lograr los precios de referencia, lo del servicio público?

Lo perfecto sería que se pusieran precios máximos de referencia y, para eso, es necesaria la declaración de servicio público. Es verdad que algunos, temiendo que NC pudiera anotarse este tanto, han ayudado bien poco en ese camino?

Habla del Gobierno de Canarias, del vicepresidente?

Exacto? Es imposible conseguir esa obligación de servicio público si se ayuda de esa manera. No obstante, hemos puesto en el acuerdo explorar eso y, entretanto, que haya una cautela especial por parte de las autoridades españolas ante las posibles desviaciones o pactos entre las compañías?

Vale, pero, ¿hay opciones reales en Bruselas o que compitan 7 compañías lo imposibilita?

Eso es lo que nos trasladan desde el Gobierno español. Ahora, habrá que seguir insistiendo y creemos que nuestra condición de región ultraperiférica debe hacer posible eso y, si no en todas las Islas, ya se vería en cuáles. Lo que hay que hacer es abrir esa puerta, aunque existen resistencias importantes y, claro, si se ayuda poco desde la propia tierra, se le da argumentos a los que no lo quieren.

¿Presentarán candidaturas en Baleares, Ceuta y Melilla?

(Risas). Si nos presentáramos por Baleares, seguro que sacaríamos algo, y es que he estado recientemente y es absolutamente llamativo: la gente parándote por la calle agradeciéndote el esfuerzo.

De todos modos, ¿es más relevante esto que los 30 millones para pobreza; o hacer esta comparativa es simplemente demagógico?

Creo que es demagógico. Por supuesto que lo más importante de todo es la pobreza y la desigualdad. Después viene la degradación de los servicios públicos y la dependencia. Ahora bien, debe saberse que el mayor obstáculo que hemos tenido para alcanzar el acuerdo fue lo de la pobreza junto a lo de la violencia machista. Con la pobreza, pusimos esos 30 millones y esperamos que el Gobierno regional sea capaz de gestionarlos, pero la gran batalla fue introducirla en el REF. Nuestra tesis es que nuestro fuero ha de matizarse porque parece que solo es para empresarios, cuando no, pues uno de los objetivos del REF es el desarrollo social. La pobreza y desigualdad en Canarias es un drama, pues estamos 16 puntos por encima de la media española. Pero había una resistencia por parte del Gobierno estatal porque piensa que, si eso se conseguía para aquí, el resto de regiones con pobreza lo exigirían, pero les dijimos que no, que el REF solo lo tiene Canarias por nuestras singularidades y, por eso, ha de haber un esfuerzo y vigilancia especial de las autoridades estatales para luchar contra la pobreza y en favor de la integración social mientras estemos por encima de la media. Y ese es el acuerdo; ha costado muchísimo porque, claro, eso, en el fondo, queda ahí: no digo que resuelva todos los problemas, pero es un paso significativo. Esto, por supuesto, es lo más importante, es clave, pero que no se minimice lo del 75%.

¿Les ha quedado algo pendiente importante o han logrado todo lo que querían al negociar?

A ver, como decía un periodista esta mañana (del viernes), soy el diputado número 176, no somos 176. Soy solo uno y debo saber cuáles son mis fuerzas y elegir bien el tiro. Somos un partido canario que pretende actuar sobre los problemas de los canarios, aunque sabemos que no lo podemos conseguir todo porque eso significaría que tenemos mayoría absoluta. Ahora bien, hay cuestiones que nos preocupan extraordinariamente, como la dependencia. El año anterior, pusimos una cantidad considerable que no pudimos mantener porque no teníamos fuerza para eso, pero en esta negociación, y porque había elementos de la de 2017, se retoma la desvinculación del REF de la financiación, lo que significa 360 millones más y, en 2019, casi 500. Ese dinero ha de ser dirigido a la lucha contra la pobreza o el desarrollo de un sistema de dependencia que es prácticamente inexistente en esta tierra y que da hasta vergüenza. Son elementos a corregir y hay una cantidad de dinero más que significativa, por lo que, ahora, la Comunidad tiene que estar a la altura. También con esa propuesta con la que hemos insistido mucho, la de establecer una renta básica. Hemos sido persistentes en el Parlamento canario y creemos que se debe instaurar porque es la forma de acabar con las pensiones de miseria?

¿Lo exigirán en el presupuesto de 2019 como prioridad?

Pero es que la renta básica hay que pelearla en la Comunidad, que tiene competencias para hacer eso. Es algo que impactaría en las pensiones que hoy son sencillamente indignas y que, crezcan lo que crezcan, van a seguir siendo insuficientes. Si se establece una renta básica, esa es la cantidad a la que tendría que aproximarse todo, las pensiones no contributivas de miseria y la PCI. Una renta que permita a la gente vivir con decencia, con un mínimo de dignidad.

Insisto, ¿le quedó algo pendiente? ¿Qué destacaría?

Hombre, claro, pero es difícil de decir así? Por ejemplo, habíamos planteado 80 millones para la violencia machista y hemos conseguido 50. Nos hubiera gustado plantear algo para la ley de dependencia, pero lo ha propuesto Cs y esperamos que salga. También nos habría gustado más para la pobreza.

¿Con este presupuesto aprobado, se agotará la legislatura o cree que habrá adelanto electoral en 2019?

Mi sensación es que se agotará.

De ser así, y más allá de lo social, ¿qué exigencia especial harán en 2019? Ya han creado expectativas...

Bueno, sí, pero dudo mucho de que haya presupuesto en 2019?

Se prorrogarán estos de ahora?

Sí, sinceramente?

Porque el PP ya no puede hacer más concesiones a nacionalistas?

(Risas). Hombre, es que los hemos tensionado. Es que, vamos a ver, hemos conseguido 300 y pico millones para Canarias. Es mucho dinero. Es que estamos acostumbrados a hablar de dinero fácilmente, pero es muchísimo dinero.

¿Habrá nuevo sistema electoral en 2019 o el PP reculará?

El PP no hará eso. La habrá, seguro. Se ha tratado de incluir a todo el mundo, salvo los que se han autoexcluido. No es la propuesta de NC, pero entendemos que había que llegar a un acuerdo para mejorar, con carácter urgente, el disparatado sistema actual. Esto es lo importante y, sobre eso, hay un acuerdo básico. ¿Qué es una lista regional de 9 más uno para Fuerteventura? No es el que más nos gusta, desde luego, pero es un paso adelante. Ese paso podría ser mayor y NC está en eso, pero sí tenemos claro que hay que llegar a 2019 con un sistema distinto porque éste es inaceptable.

¿Repetirá en las Generales?

Esa pregunta sí que es anticipar...

¿Qué le pide cuerpo y mente?

De aquí a 2 años, ya veremos qué tengo en el cuerpo y la mente, y lo que opina el partido. Ese tipo de decisiones hay que tomarlas siempre con calma. Ya se verá.

Seguro que, si no, alguna agencia de viaje u operador turístico de postín le ofrece trabajo?

Bueno, sí? (Risas). O me surge un trabajo de camarero en Menorca.

"Es muy difícil pactar con CC, pero hablemos"

Deja claro que no está desvelando contactos ni anunciando negociaciones. Sin embargo, "y ante la insistencia que hay", se muestra partidario de que NC y CC sondeen opciones de pacto para 2019 o las generales. Eso sí, y como gran parte de los líderes de su formación, pone el énfasis en los contenidos y el "para qué" y, en ese sentido, "por la experiencia y las grandes diferencias en cuestiones claves", lo cree "muy difícil". Entre esas divergencias, sobresale la visión del territorio con la ley del suelo o la de Islas Verdes, el rechazo al gas ciudad, su reivindicación de una renta básica (y no del refuerzo de la PCI) o la concepción de Canarias y la representación pública, tal y como refleja la reforma electoral o el Fdcan. "De lo primero que hay que hablar es de qué políticas se quiere hacer. Ahora, tenemos distancias importantes y, así, es enormemente difícil llegar a acuerdos pues ¿para qué? No obstante, no se puede usar la palabra imposible porque es un término excesivamente absoluto. Lo que decimos es que, ante tanta insistencia sobre la necesidad de entenderse, sentémonos y hablemos de políticas y, si se avanza, sigamos. Sencillo no es, en absoluto, aunque, de aquí a las generales y hasta las locales, puede pasar de todo", advierte.

"Somos ya talluditos y no repetiremos errores"

Preguntado por si otra de las dificultades es lo ocurrido con pactos previos con los partidos que proceden de las AIC (ATI, API, AHI...), no lo esconde: "Somos ya talluditos y no estamos dispuestos a repetir errores del pasado. Si se establece un acuerdo, debe ser sobre bases sólidas de naturaleza política. Han de cambiar radicalmente las políticas de ahora y ser equilibradas para el conjunto del Archipiélago". ¿Sería entendida una alianza con CC en Gran Canaria? "Para que una unión así sea comprendida y no parezca una traición, han de estar las cosas tan extremadamente claras que, por eso, creo que ahora no lo están. Lo que sí hay es una avalancha de informaciones y parece que media CC lo pide, pero también puede ser por su nerviosismo por las encuestas y porque ellos pueden bajar y nosotros subir mucho".

"Lo de Carlos Alonso es poco riguroso y serio"

Quevedo se pregunta si hay opciones de que un nacionalismo reagrupado pueda aprovechar mejor "todo lo que vendrá ahora del Estado. Yo no lo sé, pero sí oigo cosas como las de Carlos Alonso para que se unan todos los nacionalistas: ASG, Unidos por Gran Canaria, NC y todo lo que se mueva. En fin, eso es poco riguroso y serio; ni siquiera se puede empezar a hablar en torno a algo así".

PEDRO QUEVEDO DIPUTADO DE NUEVA CANARIAS EN EL CONGRESO