Santa Cruz de Tenerife
LO ÚLTIMO:
foto del aviso
El descuento del 75% para viajar entre islas se activa esta medianoche leer
POLIDEPORTIVO SENTENCIA NOOS

Sentencia de Nóos sostiene que Coghen no pudo actuar "con mayor diligencia"

17/02/2017 18:07
PUBLICIDAD

Madrid/Palma, EFE La Audiencia de Palma ha absuelto a la exconsejera delegada de Madrid 2016 Mercedes Coghen al considerar que no pudo "desplegar mayor diligencia" y que no actuó con conciencia y voluntad de "orillar la legalidad" para favorecer a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDICS), "sucesora" de Nóos.

Coghen se enfrentaba a una petición de pena de 5 años y 3 meses por parte de la Fiscalía, que le atribuía malversación en concurso con falsedad y prevaricación, y de 2 años y medio de cárcel por la acusación que ejercía Manos Limpias.

Pero el tribunal expone que de su actuación "no puede inferirse que tuviera conocimiento de elementos objetivos y subjetivos del tipo penal" en su relación con la institución que dirigía Iñaki Urdangarin.

Recuerdan las magistradas que su cometido era ajeno a las tareas de contratación o a la dirección financiera, a quienes consultaba cuestiones relacionadas con su competencia.

"Y en modo alguno pudo colegirse de su actuar una voluntad expresa de beneficiar a la FDICS en la medida en la que, "como ha resultado acreditado (...) se ajustó a los criterios de mercado para fijar el importe de la contraprestación que, en forma de donación, recibió la FDICS rechazando satisfacer -por excesivas- las cantidades inicialmente demandadas".

De hecho, explican que, mientras Urdangarin y Diego Torres reclamaban entre 10.000 y 15.000 euros por contrato, finalmente se rebajó el precio de la colaboración a 6.000 euros.

En su declaración ante el tribunal el 18 de febrero del año pasado, Coghen, que fue campeona olímpica de hockey en Barcelona'92, defendió el convenio y rechazó que se pudieran contratar los servicios que prestó Urdangarin mediante una licitación pública: "No se puede hacer un concurso para una persona que es única".

La sentencia determina que los servicios contratados se prestaron, que no se pagó por encima de mercado y defiende que la figura de la "donación" elegida "no puede descartarse como la alternativa más favorable" a Madrid 2016, dado que esa fundación trabajaba de acuerdo con las normas del derecho privado.

Asimismo, el tribunal avala que se contratara sin publicidad a Urdangarin, pues era un deportista de elite, miembro del COE y gozaba del "activo indiscutible" de tener acceso a los miembros del COI, a quienes tenían vetado el acceso los promotores de la candidatura.