Llevaba tiempo temeroso de seguir apuntando entrevistas a su trayectoria. Rechazó varias peticiones, pero, con motivo de la sentencia del mamotreto, ha decidido lanzarse y no limitarse solo a criticar el fallo, sino ahondar en su vida y en la actualidad. En un año en el que contará 80 veranos (el 25 de junio), Manuel Hermoso se muestra mucho más lúcido de lo que él anticipaba, con leves lagunas en nombres y años, pero una considerable memoria y una no menos convencida contundencia en la censura de los suyos: "Paulino no debió repetir como candidato o, al menos, tuvo que dejar paso en junio de 2012", sentencia.

¿Se siente una persona realizada?

Sí. Aunque con mucho trabajo, hice todo lo que pensé que podía.

¿No le ha faltado nada?

Siempre se puede hacer más. Por ejemplo, intenté que se reconociera la europeidad de las Islas y lo conseguimos, pero también que España reconociera nuestra singularidad, y eso no lo logramos.

¿Ni siquiera con el REF del 94, por el que se justificó la censura?

No porque el REF ha de reflejarse en la Constitución, necesita el valor de una ley de leyes. Nuestro problema es que, cada vez que hay cambios de gobernantes o funcionarios en Madrid, debemos convencerles de nuestra singularidad. Hay una imagen muy expresiva: al no caber en el mapa, en el franquismo nos ponían en un recuadro en el Mediterráneo; ahora en el Atlántico, pero eso prueba la falsedad, pues no estamos en su territorio y se refleja en el pensamiento del peninsular porque no es consciente de la realidad, aunque no en su corazón, ya que somos muy queridos.

Con lo que cuesta cambiar la Constitución, salvo para limitar el gasto, ¿ve factible lo del REF?

La próxima legislatura debe ser la de la modificación de la Constitución. España tiene problemas que no se resuelven sin eso.

El encaje de Cataluña...

Y el País Vasco. Pero también reformar el Senado para que sea de una vez cámara territorial, algo clave más para Canarias que para el resto. Somos ultraperiféricos, pero nos lo reconoce Europa y no España. Hay políticos de aquí que, al alejarse, se sienten más peninsulares y centralistas que canarios.

De no hacerse, ¿entendería que crezca el independentismo, usted que nunca lo ha sido?

Los sentimientos siempre van creciendo. Igual que hace 25 años ya lo había, con Frepic Awañac, aunque con resultados insignificantes, ahora puede crecer...

Lo hubo en UPC, ICU, Ican...

Pero no eran tan separatistas. El canario de la calle no habla de independentismo, sino que pide que se le reconozca y compense su peculiaridad: que estamos en una tierra muy fragmentada y alejada, que nos cuesta más viajar...

¿Entiende la deriva de CiU?

El nacionalismo de CiU y del PNV es muy distinto del canario: ese es uno de los problemas. Ellos se fundamentan en una historia y unas reivindicaciones. Nosotros tenemos menos historia, ligeramente, pero más razones geográficas. Somos 7 islas y todas son importantes. Esto hace que nuestro nacionalismo se vea como insularismo.

Si a alguien se le ha acusado de insularista en su día es a usted...

Sí, pero es absurdo e injusto pues no creo que haya un sentimiento más canario que el mío, y lo probé en todas las islas. Además, creo en el mestizaje y en una Canarias no ombliguista, que viaje.

¿Es nuestro mayor mal o el pique es algo necesario para avanzar?

Las islas son competitivas y es bueno. Lo que viene al puerto de aquí no va al de Gran Canaria...

Pues el nuestro se estancó...

Porque se retrasó el de Granadilla. Toda Europa tiene puertos industriales. Perdimos 12 años.

Ahora se le achaca a Clavijo ser insularista: Ríos se va censurándoselo y hablando de vieja ATI...

Sí... Cuando un político empieza por arriba, no tiene la percepción de Canarias desde abajo, desde el municipio, la isla. Intentan gobernar imitando a catalanes y vascos, cuando el nacionalismo canario moderno que defiendo nace abajo.

¿Y eso lo representa Clavijo?

Totalmente.

¿Rivero no, pese a ser exalcalde?

Lo curioso es que pasó una época muy difícil por la crisis que nos dejó a todos exhaustos, sobre todo de 2007 a 2011, y, en su segunda etapa, en la que se intenta arreglarlo, se enfrenta al Gobierno central, que es el que podría ayudar.

¿Hubiera pactado con el PSOE?

Sí, y lo aconsejé. Me parecía sano para CC. Habíamos cogobernado con el PP desde 1995, cuando vimos que iban a ganar. Gobernamos mucho tiempo y eso derechizó CC. Por eso creí que era necesario que pasáramos más a la izquierda.

Esto entronca con quién es usted ideológicamente, porque se le situó cerca del PSP y, luego, se le vinculó con la derecha derecha...

En 1979, al tomar posesión, me definí como socialdemócrata.

¿Y por qué no entró en el PSOE?

Porque el PSOE era marxista, y yo nunca lo he sido.

Pero ese fue el año en que González dejó la Secretaría 6 meses precisamente por querer eliminar la carga simbólica del marxismo...

Ya, pero, cuando entré, donde se admitía a socialdemócratas era en UCD, aunque fueran liberales en lo económico, si bien con praxis social. Esto sigue con ATI.

¿No le tentó irse al PSOE triunfal y postmarxista o no le dejaron?

No, para nosotros había algo fundamental: la defensa de Canarias...

Pero, insisto, se le achacó ser, sobre todo, un insularista chicha...

Ya, pero eso fue lo erróneo. Hubo una frase tras nuestro gran triunfo en 1987 que fue desafortunadamente cortada, pues no dije solo que había sido la victoria de Tenerife, sino de Gran Canaria, La Palma... De todas las islas.

No obstante, no deja de ser una visión insularista que, eso sí, la creen un acierto Saavedra y Fernández porque usted sí entendió la importancia de los cabildos...

Exacto. La ley de cabildos la hicimos porque el nacionalismo canario no puede estar al margen de cada isla. No es comparable Lanzarote con La Gomera y demás...

Por esas, ¿el sistema electoral que tenemos es bueno o malo?

Debería haber una fracción territorial, con dos representantes por isla, y un cómputo general por población, como en EEUU.

¿Con más diputados?

Incluso con menos. Es normal que seamos insularistas porque esto es un Archipiélago, pero también nacionalistas y canarios por encima de todo. Fabricar la nación desde cada una de las islas.

¿Lo mejor que pudo haber hecho CC es apostar por Clavijo?

Sin duda. En 2007, cuando acaba la etapa de Adán, defendí que el candidato fuera de otra isla. Me hubiera gustado que siguiese Adán, por ser muy equilibrado, por su capacidad de trabajo y visión...

¿Ha sido el mejor presidente?

Sin lugar a dudas, por su conocimiento de la realidad de las Islas.

¿Y el peor?

No me atrevo a decirlo.

En 2007, ¿vislumbraba a alguien con capacidad de líder fuera de Tenerife? ¿Quizás Antonio Castro?

Podía haber sido Castro... O Marcial Morales, Cabrera, Barragán...

Y, con todo, volverá a ser candidato un tinerfeño...

Pero el mejor. El problema es que, en 2011, repitió Paulino, y no solo no debió hacerlo, sino que se hizo la lectura de que CC ganó en 5 islas. Parecía razonable gobernar con el PSOE, pero en las generales nos barre el PP con Soria. Se convierte en ministro de las asignaturas claves para Canarias, pero es el enemigo número 1 de Paulino y no solo discrepan permanentemente, sino que ambos perjudican a las Islas.

¿Suavizaría las relaciones?

Si me hubieran dejado, habría quitado al presidente. Tras las generales, Rivero dice que no se presentó y pierde la secretaría insular con claridad ante Clavijo con su candidato Ortiz. Es ahí, en junio de 2012, cuando debió dejar paso.

¿A quién habría puesto?

A cualquiera. A ver... A Barragán.

¿Siguiendo con el PSOE?

Por supuesto.

¿Es lo mejor para Santa Cruz?

Sí, porque es el acuerdo regional, pero, para relacionarnos con Madrid, no puedo echar a Paulino a pelear con Rajoy y Soria.

¿Quién se ha equivocado más con las prospecciones?

Uf... Esta es difícil. Soy ingeniero industrial y debo ser sincero. Siempre intenté desarrollar la actividad industrial, pata de equilibrio absolutamente necesaria. ¿Qué ocurrió?: viene una crisis, toda la industria se va al garete, la mía también, y la que podría sustituirla, el petróleo, afecta al medio. Pero es necesario saber si hay o no. Eso sí, CC decide que no y no puedo más que asumirlo porque mis tesis fueron claramente derrotadas. Ahora, racionalmente no puedo ir contra lo que siempre defendí, aunque lo haga con la boca pequeña.

¿Y los riesgos para el turismo?

No lo sé; primero quiero saber si hay o no petróleo y si se puede o no sacar. ¿Y si nos dicen que no hay? ¿Para qué todo este follón?

¿Cambiará CC su postura en esto?

No, y Clavijo lo ha dejado claro. Además, es una postura mayoritaria y él es un convencido.

¿Qué le parece sus imputaciones y lo de parte de las escuchas?

Fui 12 años alcalde: ¿cuántas veces, cuántas personas me pidieron trabajo? Incluso como presidente y hasta fuera de todo...

Ya, pero una cosa es pedir y no dar, y otra mediar para ayudar, perjudicando a otros: prevaricar.

Por supuesto, pero es lo humano: ¿o es que hay algún alcalde perfecto, o uno que, por intentar ayudar a todos por igual, no ayuda a alguien en concreto? Me siento identificado con Fernando. Es más, a mí me trincan con las mismas o más imputaciones. Los que hemos estado en consistorios, sabemos que es pan de cada día.

Por eso no está imputado, pero ¿es ético pedirle a un líder vecinal que se afilie tras unas ayudas?

Es humano. En política, quien está más próximo, se siente beneficiado. Es así. En cualquier faceta vital, se tiene que convivir con la gente que está al lado. Por ser tan estricto, no se puede perjudicar al que está cerca por estarlo.

Salvando distancias, ¿hay paralelismo con el mamotreto y los que dicen que es algo administrativo que no merece cárcel?

Sin duda, esos son los términos exactos que usaría. No me parece correcto lo ocurrido: ediles y funcionarios que, cumpliendo sus obligaciones tras un concurso, irán a la cárcel. Encima, por un proyecto fantástico que intentan realizarlo en la cimentación. Pero es que, además, se han gastado 10 millones y se derribará. ¿Cómo es posible?

¿Ha hablado con Parejo, Plasencia, los funcionarios...?

Son dos muy buenos amigos y he hablado, aunque menos para no reavivarlo. Intento echar una mano ya que vinieron a la política porque los convencí por su capacidad. También los funcionarios fueron colaboradores íntimos...

¿Cree que la sentencia no tiene un pase o se hicieron cosas mal?

No soy experto jurídico y ni me la he leído del todo porque me pierdo con los tecnicismos. Pero hago una reflexión: cómo se puede decir que lo hecho es legalizable. Lo dice en el juicio el consejero de Obras y el director de Urbanismo. Y el fallo dice luego que es ilegal y que hay que derribarlo con cárcel. ¿Cuándo se da el cambio? Se lo he preguntado al Gobierno...

¿Y qué le han dicho?

Pues esta mañana (este jueves) me han dado la razón: que ese salto no se explica. Le dan apoyo legal al recurso. Además, los argumentos del director del PGO del 92, José Ángel, resultan aplastantes.

Otro José Ángel, líder del PSOE, cree bien argumentada la sentencia: ¿suficiente para romper el pacto?

Uf, esto también es delicado. El alcalde tiene capacidad suficiente para, sabiendo que la clave es la estabilidad, mantenerlo por lo poco que queda. Hago un voto de confianza por él, aunque muchas veces haya que tragar sapos.

¿Deben seguir con el PSOE?

Las elecciones de 2015 son determinantes. Creo que habrá una especie de pacto entre PSOE y PP...

¿A la alemana?

Es el momento, sobre todo porque está saliendo lo de Podemos.

¿Le tiene miedo a Podemos?

No. Es una manifestación que se encauzará normalmente y será algo muy próximo a IU o PSOE. Y me parece razonable. Por ejemplo, la gente de Sí se Puede me parece que merece la pena, son muy trabajadores y quieren la ciudad.

¿Y ese pacto no sería un coletazo de supervivencia bipartidista?

No creo que haya llegado el fin del bipartidismo. España no ha sido bipartidista, sino que ha tenido dos partidos grandes y a los nacionalistas, que apoyaron a unos y otros...

Pero eso es lo que se cuestiona...

Por eso PP y PSOE pueden reaccionar para unirse y resolver problemas como el de la Constitución, medidas económicas oportunas pero con visión social...

¿No sería el suicidio del PSOE?

O un fortalecimiento.

¿Y no reforzaría lo de la casta?

Lo de Podemos es curioso, pues ya están retrocediendo...

Ya son socialdemócratas...

Sí, como yo, y por eso digo: ¿se convertirán o no en casta?

¿Limitaría los cargos a 8 años?

Sí, es suficiente para probar la capacidad, y más para incapaces.

Volviendo al mamotreto, ¿cómo pasará Zerolo a la historia, porque su etapa es la más judicial: con más imputaciones, condenas...?

Le aprecio mucho y siempre me sorprendió por la calidad de sus criterios e imaginación. En esta casa (la charla fue en su domicilio de Vistabella), en muchas reuniones se quedaba callado y solo hablaba al final para dar la solución. Nos dejaba sin palabras. En Turismo demostró una gran capacidad de sorpresa publicitaria, dejándonos atónitos. Su capacidad política y visión eran extraordinarias...

¿Y por qué cayó en tanto caso? ¿Cómo vio lo de Las Teresitas?

Ese ya fue un caballo de batalla en mi etapa. Siempre quisimos resolverlo quitando cualquier edificio y dejarla como playa. Pero, al irme, a Zerolo se le ocurre hacer un concurso y darle categoría a la playa. Y gana Perrault, un figura...

Ya, pero ¿y la venta, ILT...?

Desgraciadamente, se produjo eso y, la verdad, lo desconozco, aunque me pregunto cómo todos los partidos se pusieron de acuerdo. ¿Todos eran corruptos? ¿Acordaron perjudicar al ayuntamiento?

Pero, ¿no le chirrió el crédito de 5.000 millones a un empleado?

Claro que me llama la atención y no lo entiendo. Igual que no entiendo la sentencia ahora del mamotreto, no entendí eso, qué duda cabe. No estoy de acuerdo con las formas, pero lo importante era el proyecto.

Y con la sensibilidad social actual, ¿no hay cosas ahí muy feas?

Desafortunadamente, coincidió en el tiempo y ha habido el mismo tratamiento mediático que se da a la corrupción. Y debo aceptarlo, pues yo no estaba...

¿Pero lo hablado con Zerolo, Pía y Ana Oramas, los empresarios...?

Sí, y por eso no los juzgo por lo que se dice, ya que confío en ellos...

O sea, ¿no pondría las manos en el fuego por ILT, la compraventa?

Yo no estaba y hay cosas, como el crédito, que me parecen mal, inadecuado. Si esa era la forma de resolverlo, no estoy de acuerdo.

¿Absolverá la historia a Zerolo?

Espero que el tiempo le ayude, pues se lo merece; creo en su buena fe y voluntad, aunque algunas cosas no le salieran adecuadamente...

La censura "a Solchaga", su quiebra, Pujol...

Insiste en que su mayor error fue su rechazo inicial a la Universidad de Las Palmas. ¿Traicionó a Saavedra en 1993? "No, pero fue muy desagradable. Sin embargo, era necesario por el REF y la censura fue a Solchaga". ¿Fue Saavedra timorato con González? "La personalidad de Felipe era tan arrolladora que no fue así. Saavedra tiene mucha personalidad; somos muy amigos". ¿Fernández no le ha perdonado? "Nos hablaron de un pacto CDS-PSOE, le quitamos la confianza y se la dimos a Olarte, también del CDS". ¿Su mayor error como alcalde? (Larga pausa): "Nunca lo he pensado". ¿Cree injusto que se le achaque el desarrollismo de los 70, 80, 90...? "Eso creó un tejido empresarial muy importante. Hubo excesos, pero en todas partes. Lo anormal era pensar que vendría esta crisis". ¿No la previó? "Tanto es así, que mi gran empresa de prefabricados se fue al garete. Claro que no se podía construir sin parar, pero, por Dios, hubieran avisado, ya que no hubiera arriesgado todo mi dinero, que perdí". ¿Y lo de Pujol, al que admiraba? "Me parece inconcebible. Me deja patidifuso. Me parecía un líder y su excusa de la herencia la creo horrible". Sobre el mejor presidente, destaca la contribución de Suárez, aunque se queda con "la modernización y europeización de Felipe". Eso sí, le reprocha que sus mayorías "perjudicaran a las Islas". ¿El peor? "La segunda etapa de Aznar". ¿Y Rajoy? "Ha hecho lo necesario, pero sin sensibilidad social, creando más paro y maltratando a Canarias por venganza de Soria para apuntarse méritos ante España". ¿El mejor alcalde sin ser él? "Aparte de Oramas, espero que sea Bermúdez". Eso sí, admite que dejar a García Gómez en 1991 pudo ser un fraude.