Ha sido consejero insular, concejal en Santa Cruz y senador, puesto en el que está desde 2004 y que pretende repetir el 20D. El socialista José Vicente González Bethencourt está convencido de que Pedro Sánchez será el próximo presidente y lo explica por el espectro político actual, al situar a Podemos en la izquierda radical, a C''s en la "derecha derecha", al PP en la extrema derecha y al PSOE en el reformismo.

Sorprende su designación por no ganar las votaciones en muchas agrupaciones: ¿entiende que a algunos les chirríe y lo rechacen?

Respeto los procedimientos del partido. Es cierto que no todas las agrupaciones hicieron el mismo y, de alguna forma, los resultados fueron complicados. En todo caso, no entraré en esto pues, de alguna manera, he sido la solución a un problema y el Comité Federal, que es el que hace la propuesta, me lo pidió y lo acepté.

Pero, ¿la situación principal que lo ha motivado cuál ha sido: la sentencia en contra de Jonay Rodríguez, que ganó en votos?

Desconozco absolutamente ese tema. Me limité a presentar mi candidatura porque me parecía una obligación y se me había pedido desde el partido, y acepté ahora la petición del Comité, que me pidió por favor que fuese candidato.

¿Pero fue la Federal o también la Ejecutiva regional y gestora?

Sé que la insular y regional lo pidieron a la Federal, pero no participé, aunque también me pidieron desde ahí que me presentase.

¿Le chocó no ganar; le dolió que no se premiara su labor de años?

En absoluto. Respeto a los militantes, pero sí digo que, en el futuro, el procedimiento debe regularizarse, pues ahora ha sido muy irregular.

¿Cómo lo organizaría usted?

Tiene que ser igual en todas las agrupaciones que, a su vez, deben exponer a los candidatos que lo pidan en tiempo y forma. Además, debe darse más tiempo. Por ejemplo, la semana en que debía presentarme en las agrupaciones tuve que dedicarla al Senado. El partido debe mejorar esto pues ha sido unánime la crítica, no es normal que unas agrupaciones propongan a un candidato y otras no, o que unas voten en urna y otras no... Ha habido un procedimiento que falla y perjudica. Por eso pido que, como enseñanza de este, que fue muy irregular, se subsane y se haga con tiempo, transparencia y las mismas opciones para todos.

Aunque el margen fue por pocos votos, ¿no teme que haya una pulsión de renovación ahora frustrada?

El PSOE, sabiamente, combina experiencia y juventud, y lo defiendo. Son perfectamente compatibles y recomendables.

¿Le consta que Jonay Rodríguez ha dejado el partido por esto?

Lo desconozco; es más, no he visto nunca a Jonay ni he hablado con él. Habría que preguntarle.

¿Cómo afronta esta candidatura?

Con mucha ilusión y muy metido en la reforma del Senado...

Eso suena casi paleolítico, pues en cada elección se dice que es imprescindible convertirlo en verdadera Cámara territorial...

En esta legislatura sería imperdonable que no se le dé más competencias, tal y como le asigna la Constitución y que no se ha querido ejercer. En estos últimos 4 años, el PP ha silenciado y no reunió a la Comisión de las Comunidades, encargada de resolver los conflictos entre ellas. Hay quien plantea que nuestro Senado sea parecido al alemán, en el que los senadores son elegidos por los gobiernos, pero aquí no procede. Al contrario, si queremos darle más legitimidad, los senadores deben ser elegidos en las urnas, y no unos por gobiernos y otros por parlamentos autonómicos. Es clave que sea donde se aprueben las normas de interés autonómico: la organización, financiación, gastos, conflictos si hay presupuestos que perjudiquen... Además, debe ser primera e, incluso, única ley, y no como ahora, que la comienza el gobierno, va al Congreso, al Senado y la valida el Congreso. Debe resolver los temas autonómicos y, luego, por supuesto, comunicarlo al Congreso para que haya coordinación.

¿No habría filtro del Congreso?

El Senado puede tener primera lectura o única, pero, claro, es lo más difícil. Sin embargo, mientras no resuelva leyes competencia de las comunidades, no tendrá el poder que necesita ni el ciudadano lo verá como próximo y eficaz.

¿Y eso no se topará con el problema de las fronteras difusas, el concepto de Estado, sus límites...?

Depende de la voluntad que haya. El Senado sería ideal, con la Conferencia de Presidentes, algo que hizo Zapatero pero el PP no, para que un presidente regional debata sobre normas básicas que afectan a su comunidad en salud, educación o infraestructuras. Ahí debe escucharse a un presidente o consejero; es un debate clave y lo hurtó el PP. De 2004 a 2008, viví que, con cada norma, venían ministros, los consejeros intervenían y las leyes se modificaban. Otra competencia clave es que pueda vetar una ley del Congreso, pero, al final, eso solo hace que vuelva allí y hacen lo que quieren; pues no, debe enviar una enmienda con un texto alternativo y definitivo.

¿Estos cambios los cree posibles con la actitud histórica del PP?

Esto se ha tratado en una comisión, pero el PP no ha querido desarrollarlo. Pero, bueno, para eso hay elecciones y queremos cambiar el gobierno. La reforma pasa ineludiblemente porque el PP pierda, ya que, para ellos, es cómodo un Senado así, usando su mayoría absoluta para, en el último minuto, autoenmendar una ley. Eso no puede ser; es la gran tragedia de estos 4 años: el PP quiere inmovilismo y no admitió enmiendas a nadie, aprobando solo las suyas y muchas en el último instante y según conviniese para apoyar a presidentes o alcaldes, cambiando el presupuesto, por ejemplo.

¿Qué cree que pasará el 20D?

Que Pedro Sánchez va a ser el presidente. Por lo menos, y para mí, es el que mejor situado está.

¿Por qué?

Por el espectro político. El PP ocupa, en un porcentaje importante, la extrema derecha, y lo veo en la actitud de sus senadores. Se trasladaron a la ultraderecha y el espacio de la derecha lo ocupa C''s.

¿A C''s no los ubica, ni siquiera, en el centro, como liberales?

No, son un partido de derecha derecha y están escorando al PP a la extrema derecha. Ciudadanos es una nueva derecha economicista y propone a las regiones el copago sanitario y ve la educación como inversión en capital humano, no como derecho universal, que es como la concibe el PSOE.

¿Esa es una visión muy anglosajona de la educación?

Es un partido ambiguo que solo gobierna en Nijas (Málaga) y Valdemoro (Madrid) y se les ha visto el plumero: su inmovilismo total frente a todo lo que prometieron.

Gobiernan ahí, pero permitió al PSOE hacerlo en Andalucía...

Lo permitió, pero, si hubiese podido apoyar al PP, gobernarían.

Por eso, ¿lo lógico sería un pacto PP-C''s si les da? ¿Usted prefiere uno PSOE-Podemos?

Yo no prefiero nada, salvo que Pedro gane y gobierne. El ciudadano tiene 4 fuerzas. Podemos está en la izquierda más radical; el PSOE tiene un programa de izquierdas reformista; Ciudadanos ocupa la nueva derecha y una parte del PP se ha ido a la extrema derecha. Luego, hay partidos nacionalistas economicistas, pero sin opción de gobierno. El PSOE quiere gobernar en solitario pues creemos que somos la alternativa mejor, pero, claro, el 20D habrá que hablar. No obstante, no pensamos ahora en pactos, ni en Podemos ni en C''s, y menos en el PP, sino en ganar.

Vale, pero, siendo realistas, o Sánchez pacta o lo tendrá crudo...

No, es un buen candidato que se afianza cada vez más y con un programa que da soluciones a los problemas de la ciudadanía.

¿A CC cómo la ve, como partido nacionalista economicista?

Es de derecha nacionalista y sí, economicista, pero, además, tiene un problema; hay que decirlo y soy consciente de que gobernamos con ellos: tienen sombras de corrupción que no pueden quitarse, como la venta de Las Teresitas. Sin embargo, NC es un partido nacionalista pero progresista y de izquierda, con el que coincidimos en objetos políticos y sociales.

Habla de corrupción en CC: ¿teme que, aún sin aflorar, el 3% de Convergencia o la financiación del PP tengan su réplica en CC?

No puedo decir que ha pasado, pues son asuntos judiciales, pero en la mente de todos está la posibilidad de que pudiese pasar.

Alude a Las Teresitas, ¿pudo haber financiación irregular ahí?

No puedo decirlo, me limito a las noticias de prensa y judiciales. Hay una cuestión judicial pendiente desde hace 14 años, que debe resolverse cuanto antes. Esto ha tenido un pronunciamiento en los medios muy dudoso, ya hay peticiones de condena y no se puede ignorar.

Al hablar del espectro, dejó fuera a IU: ¿la da ya por liquidada?

Ha bajado mucho y hay cainismo dentro; lamentablemente, le auguro un futuro bastante difícil.

¿Es un error de IU no fusionarse con Podemos, o de ambos?

Prefiero no opinar sobre asuntos internos de otros partidos.

¿Sus prioridades como senador?

Que el Senado sea más efectivo para defender temas de Tenerife. Creo que se puede solucionar el famoso túnel de Erjos, que no tiene financiación porque debe ser declarado de interés del Estado al ser 300 millones; ni la Comunidad ni el Cabildo pueden acometerlo. Como Canarias no es vecina de otra región, y al AVE sí se cree de interés por ir de una a otra, debemos resolverlo trayéndolo al Senado, y pasa igual con La Aldea. Los senadores de Tenerife y Gran Canaria podemos influir mucho para esto.

¿Cómo contrarrestará esta vez la tesis de CC de que es la auténtica voz canaria allá por no plegarse a una fuerza centralista?

La representación de CC es muy baja y no es cierto que sea esa voz, en absoluto. Si se miran las intervenciones de los senadores socialistas canarios, son tantas o más que las de CC. Lo que pasa es que ciertos medios apoyan esa idea. Ana Oramas, por ejemplo, está muy preocupada por ser o no diputada.

¿Cree que corre peligro su acta? Ella dice que sacan 2 porque habrá mucha división de voto...

Corre peligro. Ella intenta ser la única voz, pero no es así. Sí es verdad que, como en los socialistas somos muchos más, el tiempo es menor. Pero los senadores socialistas canarios hemos defendido tanto a más a las Islas que ellos, y está mociones e intervenciones.

Su tesis es que no dependen más que de los votantes y ya lo dicen de NC, que ustedes nunca irán contra la disciplina del PSOE...

Pero eso es negativo para CC. Prefiero depender de un partido fuerte, como el PSOE, y hablar con mi portavoz o presidente cuando gobernamos. Eso es mucho mejor que no tener capacidad en un partido aislado que, encima, está en el Grupo Mixto, donde el tiempo de intervención es bastante menor.

¿Qué le parece lo de Alonso y el anillo: es una bomba en el pacto?

No. El pacto Fernando-Patricia lo encuentro muy estable, es el mejor y no se verá influido por el 20D. Otra cosa es que cada uno quiera lograr más resultados o beneficios para su gestión, pero son anuncios que se hacen para presionar. Sin embargo, el pacto en el Cabildo, institución que conozco bien, también lo veo muy sólido.

¿Y a qué achaca lo de Alonso?

Bueno, son estrategias políticas.

¿Darse más a conocer por el 20D?

Aunque respeto la decisión de ir de 2 al Congreso, es un gran error: primero, porque no saldrá; pero es que, si saliera, es imposible y poco ético compatibilizarlo.

Oramas recuerda que ya lo hicieron Martín, Perestelo, Pestana...

Y deberían leerse las actas de lo que hizo Martín. Fui consejero del Cabildo en la oposición y senador un tiempo y el esfuerzo suprahumano que hice fue tremendo: cómo será en el gobierno. Recuerdo que Melchior iba poco al Senado y no abrió casi la boca porque, claro, era imposible. Y lo mismo Zerolo. Apuesto por una persona, un cargo. Ser diputado o senador es más que suficiente para una tarea que debe ser en exclusiva.

¿Lo legislaría así?

Por supuesto.

¿Y también lo de los 8 años en el mismo cargo, pues se podrá decir de usted que ya lleva mucho...?

Hay que delimitar cuando se está en el gobierno, aunque existen opiniones diversas. Siendo sincero, y cuando reviso quién gobierna en Alemania, Italia, Francia... y veo que hay gente de 60 años y de 40, no lo relaciono con la edad...

Pero no es la edad, sino los años...

Claro, y eso depende del trabajo y del apoyo popular...

Es para evitar que se perpetúen...

Para el gobierno, puede ser conveniente, pero, de resto, no lo veo, pues no es lo mismo ser presidente que consejero en la oposición. Los cargos electos deben ser definidos por los ciudadanos.

Dice que el pacto no se romperá, pero como miembro del PSOE de Santa Cruz, ¿lo ocurrido aquí es un incumplimiento y, de no arreglarse, debe tener consecuencias?

Qué duda cabe de que ha habido sitios, como Santa Cruz, el Puerto, Arico y otros, en los que no se cumplió el pacto, pero hay una comisión que debe resolver.

Pero, ¿si no se resuelve Santa Cruz, y parece que la cosa va por ahí, qué le dirían a sus votantes o a la agrupación de una capital?

Está claro que ha sido una decisión de Bermúdez, que ha preferido al PP, incumplió y es a él al que habría que preguntarle y pedirle responsabilidades.

Pero el pacto regional lo firman otras personas bajo la premisa de reconducir los incumplimientos... ¿No es motivo suficiente eso como para romper o priorizan el Gobierno, cabildos y demás?

Esa pregunta habría que hacérsela a Bermúdez y no a mí.

Como socialista, ¿qué piensa: deberían plantarse sobre eso?

El PSOE ha pedido, por activa y pasiva, revisar los incumplimientos y espero que se arreglen.

Ya, pero CC no reconoce Santa Cruz como un incumplimiento...

Insisto en que ahí ha habido un incumplimiento está pendiente de solución, pero no me corresponde a mí decir qué se ha de hacer.

Lo que deja caer Javier Abreu y Podemos sobre que, quizás, CC se quede fuera del gobierno tras el 20D, ¿lo considera verosímil?

No puedo opinar sobre eso. Hay una comisión y una vicepresidenta.

El dique de San Andrés y "la hipocresía" del PP con el anillo

González no para de recalcar que una de sus gestiones que más le han satisfecho en el Senado fue la pregunta que hizo sobre la construcción del dique de San Andrés, "algo que viví antes como edil y consejero. En cierto momento, cuando no se sabía qué pasaría, el Grupo Socialista me permitió hacer una pregunta directa a la Ministra Ana Pastor en la comisión de control, preguntándole por el dique. Al principio, me respondió con evasivas y cuestiones técnicas, le insistí y exigí que dijera cuándo se aprobaría la construcción, consultó sus papeles y me dijo que, ese mismo viernes, iría al Consejo de Ministros y se ha cumplido. Fue algo muy puntual, pero una gran satisfacción: exigirle que dijera cuándo. Creo que eso lo precipitó". Por el contrario, lo que más le ha dolido es, "sin duda, que el túnel de Erjos no se aprobara porque lo llevé a la comisión de Fomento y pedí el apoyo del PP por la importancia del anillo y Alarcó negó rotundamente la opción de llegar a un acuerdo para que fuera concebido como obra de interés del Estado. Sin embargo y curiosamente, al día siguiente defendió exactamente lo contrario en el Cabildo, diciendo que lo apoyaba. Me dolió porque me pareció una hipocresía que no se luchara en el Senado por lo mismo, y no por la actitud de Alarcó como senador, que ya sabemos que suele actuar así, sino que intentara quedar bien en Tenerife con algo crucial para los tinerfeños".