En su retiro, y aunque su peso personal se mantiene en muchos herreños y canarios de la órbita de CC, Tomás Padrón sigue hablando igual de claro y contundente. En este serial sobre el posible cambio del sistema electoral isleño, el expresidente del Cabildo de la Isla del Meridiano defiende con fervor el estado actual de cosas, censura cualquier intento de circunscripción regional, niega que haya "superdiputados biológicos autonómicos que enseñen cohesión y conciencia canaria" y advierte de que una lista archipielágica, lejos de resolver el pleito insular, probablemente lo acabe agravando y reduciendo la población de las islas menores del 20 al 10% del total.

¿Necesita Canarias un cambio de su sistema electoral?

Necesita bajar los topes electorales.

¿Solamente eso?

Desde mi punto de vista, sí.

¿Bajarlos a la mitad: o sea, del 6 al 3 regional y del 30 al 15 el insular o incluso más, tal y como sostiene Castro Cordobés?

Bajándolos del 30 al 15 y del 6 al 5, vale. Pero, de todas maneras, los topes no pintan gran cosa, puesto que es realmente la ley D''Hont la que clasifica a los electores con las listas...

El PP, Podemos, Ciudadanos y otros partidos pondrían en duda que rebajar los topes sea una reforma del sistema electoral, ¿ve mal que se toque la triple paridad por solidaridad interterritorial?

La triple paridad nace en su día con la idea de hacer unas Canarias más igualitarias, ya que, históricamente, han sido las dos islas más pobladas las que han llevado la hegemonía de todas las características económicas, políticas y sociales del Archipiélago. La triple paridad ha sido un logro importante. Ahora bien, pese a esto y aunque se han hecho importantes avances en las islas de la periferia, no se ha logrado, ni con mucho, llegar al equilibrio deseado. Tengamos en cuenta que, en estos momentos, en 3.900 kilómetros cuadrados, que son las cinco islas periféricas, vive solo el 20% de la población y dos islas que tienen 3.500 kilómetros cuentan con el 80% restante de los canarios. ¿A qué se debe? Pues a los desequilibrios de asentamientos poblacionales que se han producido históricamente puesto que los servicios e infraestructuras no se han repartido equilibradamente en todo el Archipiélago.

Claro, pero esos partidos esgrimen precisamente que el desfase que hay en representación política a favor de las islas menores no ha servido para equilibrar eso, que es mejor una visión regional... ¿El sistema es tan importante?

Si no fuera por el sistema, se desequilibraría más todo. Si pese a tener una mayor representación en las instituciones canarias, hemos logrado avanzar pero aún no lo suficiente ¿qué quieren, corregirlo aún más para desequilibrar más y que, en 20 años, se diga que solo el 10% vive en las islas de la periferia y el 90 en las mayores?

¿Se corre de verdad ese riesgo de despoblamiento por número de diputados o es una excusa?

Siempre que no haya representación política ni voz de las islas menores para denunciar las cosas que no se hacen correctamente, se seguirán cometiendo desequilibrios, como en toda la historia de Canarias. Realmente, la triple paridad está en los asientos del Parlamento regional, pero no la practican los diputados, pues díganme las veces que se han unido de verdad los diputados de las cinco islas pequeñas para votar en contra de las grandes por algo que entienden que no es correcto. Los partidos dominantes son los que hoy toman la sartén por el mango de todos sus diputados.

¿Cómo ve la posibilidad, que está incluida en el Estatuto enviado a Madrid y que defiende el PSOE, de pasar de 60 a 70 diputados con una lista regional de 10?

En su día, nosotros nos quejamos, en la comisión de cabildos, y dijimos que se devolviera el Estatuto a la Cámara porque no entendemos una circunscripción regional, que no va a resolver el pleito insular, sino, probablemente, agravarlo. A los diputados que vayan en una lista regional no les van a cambiar sus sentimientos de insularidad. ¿Qué significa la lista regional? ¿Vamos a fabricar unos supercanarios biológicos por arriba del pleito y del bien y del mal para que enseñen al resto conciencia canaria y de cohesión? ¿Eso es lo que entienden ellos por una circunscripción regional? Pues nosotros entendemos que la circunscripción insular es el reflejo rotundo de nuestra realidad geográfica natural. Eso es así y lo ha puesto la ley del volcán. ¿Por qué tanto empeño en esa circunscripción regional? Cuando estamos intentado acercar los diputados a los electores, resulta que ahora los queremos alejar con una circunscripción regional.

¿AHI nunca aceptará ampliar el número de diputados?

Los diputados actuales son los que mantienen la triple paridad Si hay que bajarlos, que se bajen a 49, siete por isla.

¿Pensaría igual de nacer y vivir en Tenerife o Gran Canaria y sentir que su voto vale menos?

Si se tiene un sentido de Canarias pueblo, con la diversidad de sus diferentes islas, se entendería perfectamente. Además, esto es algo que solo plantean las grandes cúpulas de los partidos, la calle no, ya que la ley electoral no es el mal de los problemas canarios, sino de aquellos que, después de cualquier proceso electoral, los urbanos, sus dirigentes capitalinos y los partidos históricos siempre arremeten contra la ley electoral que tenemos.

Pero ¿no entiende que haya canarios que votaron esta vez a C''s o en 1995 a IU y sacaron más de 50.000 votos y creen injusto no tener ni un diputado regional?

Lo que no entiendo es que lo planteen de la manera en que lo hacen. ¿Por qué suman 50.000 votos para compararlos con los de El Hierro? Los que suman son los de Tenerife, Gran Canaria y las pequeñas cantidades que han sacado en otras islas. Por tanto, la circunscripción electoral es la isla: ¿por qué suman los de todas para contraponerlos a los de una?

Porque, a lo mejor, tienen y anteponen una visión regional y de Canarias en su conjunto: ¿lo puede concebir, al menos?

No, en absoluto. Vuelvo a lo mismo: la circunscripción regional no resuelve la papeleta; no hay superdiputados mejores que otros por el hecho de meterlos en una lista regional. Van a tener sentimientos de insularidad de cada isla. Por tanto, el sistema actual crea diputados por las circunscripciones insulares y se suman en la Cámara regional para crear conciencia de comunidad y de pueblo; y eso es lo correcto.

Dice que el tope regional bajará del 6 al 5, ¿cree eso suficiente?

Es que, en realidad, creo que ese tope debería desaparecer porque ese sí que está provocando un fraude dentro del sistema electoral. ¿Por qué un porcentaje regional si, en realidad, no hay circunscripción regional?

Castro dice que, aunque se baje el regional y estos partidos entren en el escrutinio, seguramente no entren en la Cámara...

La circunscripción natural de Canarias es la isla: ¿cuál es el problema de partidos como C''s, Podemos o los grandes en presentarse en cada isla y disputar los votos convenciendo a los ciudadanos? Lo único que pasa es que son partidos del ámbito urbano y su esquema de trabajo diario está en el entorno de la capitalidad y no tienen una visión mínima de lo que es Canarias en su conjunto. Que se presenten en cualquier territorio en igualdad de condiciones con los partidos que allí existen: ¿quién se lo impide: nadie?

Por lo tanto, limitaría el cambio a bajar del 30 al 15 el tope insular y eliminaría el regional...

Bueno, estoy haciendo hipótesis. La comisión de estudio ya dirá. Lo que sí está claro es que el tope del 30% es inadmisible y eso ya lo planteamos como AHI en el Parlamento con una proposición de ley y, estando Román Rodríguez de presidente, no lo aceptó.

¿Lo razonable es un 15%?

Me parece bien. Pero, en realidad, con el 15, el 10 o el 20, todos los partidos están en iguales condiciones en cada isla. Por tanto, da igual que sea el 15 o el 10.

¿Solo apoyarían eso dentro de CC: la triple paridad es inamovible e innegociable para AHI?

Para nosotros, sí, totalmente; igual que rechazamos absolutamente la circunscripción regional. Es una ficción que tratan de inventar para incrementar diputados y dar clientela política.

Giremos, ¿qué le parece la situación política nacional?

Bueno, ya vemos cómo juegan los partidos y los intereses personales de los dirigentes. Por arriba del interés general está el personal y partidista.

¿Rajoy se equivocó al decirle no al rey? ¿Es un error histórico que puede pasarle factura?

Entiendo que sí. Si era el partido con más votos en la Cámara, lo lógico es que él hubiera asumido el reto de intentar negociar con los demás, pero, si rechaza de entrada, pues lógicamente han aprovechado las siguientes fuerzas para intentar unir esfuerzos.

¿Le pareció positivo y acertado que Ana Oramas primero se abstuviera y luego apoyara el pacto PSOE-C''s?

Sí, me pareció acertado: primero escuchar y luego decidir.

¿Y qué cree más probable: que haya nuevas elecciones o que se produzca un giro, un acuerdo o una abstención que propicie un gobierno en estos 2 meses?

En un 80%, creo que se van a producir nuevas elecciones tal y como está el panorama en estos momentos, aunque, en política, de un minuto para otro pueden cambiar las circunstancias.

Cuando se resuelva esta situación nacional o según cómo, ¿afectará al pacto regional?

La situación nacional afecta a Canarias y a toda España pues hay una parálisis administrativa diaria y, por tanto, proyectos y convenios que están en marcha se quedan paralizados y se agrava el funcionamiento del país.

Lo pregunto de otro modo: si sigue el PP, ¿cambiará el acuerdo en las Islas, puede ponerse en duda o friccionarse el pacto CC-PSOE?

No creo, me da que el pacto regional durará lo que la legislatura.

Pese a los incumplimientos, con la isla de El Hierro protagonizando semanas calientes... ¿Hay gobierno para 4 años sí o sí?

Entiendo que sí.

¿Cómo ve la situación de El Hierro: tienen al PSOE aplacado?

No, aquí no hay aplacamiento de nadie. Cada uno está cumpliendo su función. Nosotros con la parte de gobernar, lo hacemos, y donde nos toca hacer oposición, también lo hacemos y la sangre no llega a ningún barranco. En general, todo funciona con normalidad.

¿Qué le parece el pacto regional en sí; servirá de experiencia y, como ya dice Barragán, en el futuro no se exigirá que sea en cascada?

Ya la legislatura pasada hubo un pacto en cascada y son un fracaso. Esta vez ha vuelto a suceder lo mismo. Espero que, en el futuro y sabiendo cómo es Canarias, que son islas un territorio fraccionado y que dentro de cada isla cada pueblo también es un pequeño mundo, pues ¿para qué repetir los inconvenientes?

¿Limitaría el acuerdo al Gobierno regional o incluiría grandes cabildos o ayuntamientos claves?

No, lo limitaría al Gobierno y que se entiendan en cada lugar los partidos más oportunos por intereses de la isla o del municipio.

¿Así lo planteará AHI en CC?

Sí, seguramente AHÍ lo planteará así en los órganos de CC.

De haber nuevas elecciones, ¿CC debería acercarse a NC?

Hace ya 30 años, cuando surge AHÍ y lo celebramos hace poco, ya ofrecimos buscar puntos de encuentro, ya que, si no se hacía así, más tarde o temprano algunos terminarían por dispersarse, que es lo que ha ocurrido. No puede ocurrir que haya dos representantes del nacionalismo canario en Madrid apoyando cosas distintas, es absurdo... Es necesario y obligatorio unirse...

¿Y lo cree factible con las tesis de Román Rodríguez de anteponer la parte ideológica de izquierdas al nacionalismo?

El problema, efectivamente, está en los personalismos de un lado y de otro, que bloquean que pueda haber un entendimiento en el nacionalismo canario y del ciudadano de base. Eso está ahí y, mientras existan esos inconvenientes, no podremos avanzar.

De haber de nuevo elecciones nacionales, ¿CC debería repetir candidatos si no llega a ningún acuerdo con otra fuerza?

Habría que verlo, pero, en principio, no creo que hubiera que cambiar nada, pues los elegidos no han tenido tiempo ni de ejercer ninguna tarea legislativa...

¿Qué le parece el borrador de la nueva Ley del Suelo?

No la he leído y solo conozco lo que ha salido en prensa.

Pero, ¿le huele bien o mal?

Ni me huele bien ni mal, pues han cambiado la ley del suelo 200 veces y, así, es imposible. Pasa como con la ley de educación del Estado: no puede ser que cada legislatura se modifique...

¿No hay una maraña legislativa en las Islas que perjudica los proyectos y la creación de empleo?

Claro que sí y, por eso, la quieren modificar, pero no sé en qué sentido: si con poder centralizado, al que deben ir todos los proyectos y ahí se pegan 3, 4 o 5 años para aprobarlos o de otra forma...

Se supone que quieren delegar en cabildos y ayuntamientos...

Sí, pero, ¿de qué manera; antes del debate final, qué caminos ha tenido que recorrer?: eso es lo que hay que ver y aún no lo sé.

Gobierno regional y liderazgo en Canarias

Tomás Padrón no esquiva ninguna pregunta, aunque se achica si no domina a fondo alguna cuestión, como ocurre con la ley del suelo presentada recientemente y aún en estado embrionario. Preguntado por cómo está funcionando el Gobierno regional hasta ahora, afirma que "lo que llega a la calle es que está cohesionado, aunque, a veces, uno no sabe cómo funciona el gallinero porque no estás dentro. De todos modos, aparenta cohesionado y me parece que, de momento, está afrontando retos importantes, con la dificultad que puede tener eso porque Canarias está concentrada en las islas grandes y, como pasa con el IGTE, cuando se quiere hacer un reparto buscando reforzar la periferia para equilibrar, pues enseguida salen todos los poderes políticos, económicos y sociales a tratar de impedirlo". ¿Está, por tanto, desacertado el presidente al anteponer los proyectos del IGTE a un reparto proporcional por isla y municipio? "No debe anteponerse los proyectos, sino las características de cada territorio, de la insularidad, que está desequilibrada en sus asentamientos poblacionales. Hay que mejorar las comunicaciones marítimas y aéreas, los servicios en sanidad, educación... Eso necesita inversiones y ese era el objetivo del IGTE aplicando la triple paridad, pero ya lo ha cambiado y ahora es por proyectos a ver quién llega antes... Debería aplicarse la triple paridad o una fórmula inversa a la del REF de ahora, al primarse más la población; que sea al revés, que la población sea lo menos que prime". ¿Falta liderazgo en Canarias, tal y como sostiene Casimiro Curbelo en comparación con otras etapas? "Siempre hace falta más contundencia de liderazgo, pero lo que echo en falta, sobre todo, es el liderazgo de cada isla y compensarlos con el regional. Falta unir a las islas menores con mayor liderazgo".

"Canarias actúa de forma débil y tarde en lo social"

En su opinión, y según subraya, "Canarias está actuando de forma tarde y débil en lo social, pues nos hemos dedicado a otras cosas. Hay una borrachera turística tremenda, el monocultivo económico vuelve a aparecer, como hubo otros en el pasado en la historia de Canarias, pero, pese a los grandes porcentajes que tiene el turismo, no está generando el bienestar que las Islas merecen, pues el 70 u 80% de ese capital no se queda aquí". No obstante, considera que aún es muy pronto para evaluar la labor que está desarrollando la vicepresidenta y consejera de Asuntos Sociales, la socialista Patricia Hernández, que se ha marcado como objetivo precisamente un cambio radical en las políticas y resultados en este ámbito.