Como siempre, vendaval dialéctico, de contenidos y pasión, lo que le obliga a recalcar las claves por si el periodista se pierde. Román Rodríguez, portavoz de NC, suele ser claro y aquí se muestra contundente con el sistema electoral canario, "que quiere cambiar el 82% de los votantes, y eso es aplastante".

¿Habrá reforma o maquillaje?

Estamos obligados a darle sentido al debate abierto, que responde a una demanda cada día más sentida de revisar nuestro modelo de representación. Reformaremos la Constitución, se revisa todo en las sociedades modernas...

Lo de la Carta Magna depende de cómo acabe lo estatal y, con un PP reforzado, será más difícil...

Creo inevitable que se revise. Además, sobre el sistema electoral español, que es más proporcional que el nuestro y tiene barreras del 3%, hay una discusión para mejorarlo y ha servido para la convivencia durante 40 años. Se impone reformar esto y hacer leyes más transparentes, con lo que espero que la comisión trascienda el Parlamento, llegue a la ciudadanía y hagamos una sincera discusión para mejorar los dos principales problemas: las barreras, que son excluyentes y no las tiene nadie, y la proporcionalidad. Si existe voluntad e interés en mejorar nuestra convivencia, hay que hacerlo.

¿Le convence la lista regional de 9 de Lavandera (PSOE), que se atreve a aventurar que encabezará incluso el candidato de CC?

No queremos prefijar nada: los topes hay que bajarlos mucho...

¿Cuánto, el 50%?

No, el 50% no serviría de nada. El regional ha de estar entre el 3 y el 5, como todos... Los topes no perjudican a nadie, simplemente se trata de mejorar la accesibilidad e incentivar la participación.

¿Y lo del 30% insular?

Quitarlo. Eso no tiene sentido. El siguiente país con tope tan alto es Turquía y para evitar a la minoría kurda, lo que no han podido por cuestión demográfica.

¿Qué sería justo para NC?

Bajar los topes y mejorar la proporcionalidad con 2 vías: aumentar diputados en los territorios más poblados o dedicar una parte de los escaños a una lista regional.

¿Ampliando la cifra de escaños, reduciéndolos o manteniéndolos?

Lo determinante es mejorar la proporcionalidad. Fórmulas puede haber 500, como 21 diputados por territorio (3 por isla) y, el resto, una lista autonómica. Hay gente que plantea los 60 diputados actuales y 10 más, como está previsto...

Lavandera habla de 9 porque uno compensaría a Fuerteventura...

Pero es curioso que haga eso y no con los territorios que multiplican por 20 la desproporción...

Gran Canaria y Tenerife...

Por ejemplo... Pero no queremos chafar esta opción, sino permitir el acuerdo y creemos que bajar los topes es difícil de discutir, al no dañar a nadie, facilitar la accesibilidad y animar a gente a participar porque, hasta ahora, no votaba a ciertas fuerzas porque sabía que no salían. Caben más discrepancias en la proporcionalidad por lo de los territorios, pero siempre dijimos a Castro o Casimiro, que son los primeros defensores, aunque no los primeros beneficiarios...

¿Y quiénes son los beneficiarios?

CC en Tenerife, ATI, sin duda. Tienen el granero aquí, pero perdieron en 2007, 2011 y 2015, siendo dos veces terceros y una, segundos, pero sin perder el poder.

Todo lo que plantea rompe la triple paridad: ¿eso lo permitiría CC o se destruye porque ni Castro ni los herreños lo permitirían?

Ellos dicen que el cambio del sistema rompe Canarias, pero es falso: rompe CC. Pero digo más: el PP, PSOE, Podemos, NC, C''s, IU, Unidos... manifiestan voluntad de cambio y esto es el 82% de los electores y, en el otro lado, el 18%, CC...

Se repite lo de que el 17% de la población elige el 50% de escaños...

Sí, pero los partidos de ese 82% de los votos también tenemos en la Cámara una mayoría aplastante...

Ya, pero, si eso se hace en contra de CC, se rompe el gobierno...

Pero pueden salir ellos...

Eso sería romper el gobierno...

Ya se vería, pero sería poco razonable que, si todos llevamos en el ideario una lista canaria, renuncien por el interés de los de siempre y que tienen menos escaños. Parece poco razonable que el PP, que firmó el pacto por la democracia con Podemos, NC y los que no entraron, se subordine a CC. Debe prevalecer la mayoría de votos y escaños. El 82% de los electores votaron cambiar el sistema y solo el 18%, no; eso es aplastante.

¿Y eso les llevará a confluir?

Ese es nuestro trabajo. Precisamos una propuesta concreta, pero vamos a ser flexibles porque, los que queremos el cambio debemos buscar un punto de encuentro para implicar a CC, pero, si no, hacerlo sin CC. Si no hay acuerdo, que el 82% se imponga al 18 es más razonable y democrático que al revés.

El argumento de Castro, Curbelo, Padrón... de que, sin el sistema, las islas pequeñas estarían peor ¿cómo lo contrarresta? ¿Diría lo mismo de ser herreño, palmero...?

Diría que quiero políticas de igualdad. El otro día presenté una propuesta sobre la tarifa única aérea para igualar a los ciudadanos. Tenemos que garantizar servicios sanitarios, educativos, de transportes... Oportunidades para igualarnos, como las exigimos al Estado. Son las políticas las que deben limitar los problemas de cohesión territorial, como debería pasar con las políticas sociales para los que no tienen trabajo o no pueden ir a la universidad... Esos no necesitan 3 votos por persona, sino políticas justas. La única manera de atender a la exclusión, la pobreza, a los enfermos... es darle más votos.

¿Alguna vez vio justificado, en los albores de la autonomía, este sistema o siempre fue insularismo?

Entiendo que respondiera a una etapa, a ciertas circunstancias, y que los que lo hicieron buscaran una interpretación integradora y dar peso a islas menos pobladas: tuvo su justificación histórica...

¿Y cuándo se pierde, pues la diferencia poblacional es casi peor...?

Pues porque la gente toma conciencia y las cosas evolucionan. Ahora, la renta en Lanzarote es mayor que la media y sensiblemente superior que la de Gran Canaria. Se suponía que una de las causas de la sobrerrepresentación era buscar la igualdad...

Pero no ocurre igual en La Gomera, El Hierro, La Palma...

Eso significa que no lo resuelve el sistema. Sostengo que Lanzarote y Fuerteventura son los dos polos de desarrollo de Canarias y con más proyección. Lanzarote encabeza el crecimiento y Fuerteventura está por encima de la media...

Y con un gran potencial...

Extraordinario. Por ello, lo que determinará el desarrollo de estas islas será el modelo en el que se asienten, no la sobrerrepresentación. Lo que limita a El Hierro, La Palma o La Gomera es que su modelo no ha sido el acertado...

Ya, pero, luego los palmeros le echan en cara que se oponga a su desarrollo con nuevos hoteles...

Pero algunos tenemos en nuestro currículum haber promovido un modelo para esas islas que reconoce su hecho diferencial: habría que preguntarse cuál ha sido la gestión y si sobrerrepresentarlas beneficia solo a sus diputados.

A una casta política...

Sin duda, un sector que no quiere perder sus privilegios, pues: ¿quién ha gobernado esas tres islas en los últimos 30 años?

Aunque con alternancias, pero básicamente AHI, API y Curbelo (PSOE y, ahora, ASG)...

La política ha estado en manos de Tomás (Padrón, AHI), Castro (API-CC) y Curbelo. ¿Cuánto de lo que ocurre en estas islas es responsabilidad de sus gobernantes?

Ahí y en cualquier lado...

¿Y por qué endosar sus problemas a los demás cuando han tenido la misma representación que no se transformó en mejoras?

Enganchemos: ¿da ya por extinguida la moratoria?

Sí. La ley en tramitación...

Que el gobierno niega...

Pues te doy la copia del expediente (llama a su secretaria...). Hay una sentencia del Supremo...

Y dicen que adaptan la ley a eso...

Pero es una ley y se puede hacer de muchas maneras: lo que dice es que se elimina cualquier tipo de limitación sobre suelo calificado, solo faltaba que no fuera así, ya que siempre hemos actuado en suelo turístico calificado. Decíamos que en ese suelo había que crecer con calidad y en cantidad, pero con límites. Nuestro cálculo, porque el Gobierno no tiene registros, es que en Canarias hay 200.000 camas en ese suelo y, con este anteproyecto de ley para cumplir la sentencia...

Recalcan que es una adaptación...

El problema es que hay que leerse la ley, y algunos no lo han hecho ni saben lo que representa. Se puede ocupar hasta 200.000 camas si hay inversión, y la demanda ahora está disparada por las dificultades de nuestros competidores.

¿Y qué propone NC?

Fijar límites a ese crecimiento respetando los modelos turísticos insulares según las cargas...

Según las directrices y moratoria.

Por supuesto. No hay ninguna legislación que impida limitar al crecimiento si la razón es la capacidad de carga, el impacto sobre el territorio, el medio, las infraestructuras, servicios, la producción de agua, de energía... No es verdad que la directiva europea de servicios no fije excepciones, pero no pueden ser por razones de mercado, sino de carga. La norma en tramitación quita los límites y da barra libre. Si, encima, lo combinamos con la del suelo, estamos, sin duda, dando la vuelta a un modelo razonablemente sostenible que habíamos ideado y pactado todos.

Pues su isla (Gran Canaria) se ha quejado de no poder desarrollar hoteles de 4 o menos estrellas...

Sí, pero, aunque haya directrices, cada isla tiene su modelo, no es incompatible. No decimos que no se crezca, sino a cierto ritmo. Hay que renovar la planta antigua pues mejora la competitividad y cualifica los lugares emblemáticos del turismo; y se debe crecer en planta nueva moderadamente. En Gran Canaria, hay 70.000 camas planeadas, pero no queremos eso en una década, aunque que haya 20.000 más no nos inquieta. Los suelos calificados no pueden ocuparse según demanda porque nos vamos a 20 millones de turistas, modelo que genera poco valor añadido. Su crecimiento en facturación y visitantes no se acompaña de empleo ni arrastra lo que debiera a la industria, el comercio, la restauración, bares...

Pero se están dando pasos en ese sentido y ha habido reuniones...

¿De quiénes?

Del consejero de Agricultura...

(Se ríe irónicamente).

Dicen que eso no pasaba antes...

¿Cómo que no? Llevamos décadas juntando esos sectores. La ventaja de la política es que el tiempo es inexorable y pone a cada cual en su sitio. Es evidente que este modelo de masas, de todo incluido, no puede recurrir a papas bonitas...

Hoteles de 5 estrellas lo hacen...

Por eso digo lo de antes. Tenemos que cualificarnos; no queremos 20 o 25 millones de turistas, sino 10 o 12 millones pero que gasten más, que se cualifique la oferta y que, además de dormir en los hoteles, coman en restaurantes, visiten los espacios naturales, vayan a museos, obras culturales...

¿Qué nota le pondría al Gobierno?

Lo suspendo porque la política económica y presupuestaria es conservadora, no se apuesta por los servicios básicos, severamente deteriorados, y ha dividido esta tierra como no pasaba desde hace mucho, no ya con cada isla, sino con cada municipio. Lo del IGTE es monumental, cuya orientación no compartimos porque creemos que se debe gastar en sanidad, educación y otros servicios básicos, pero es que, además, la arbitrariedad es total y genera desunión, aparte de que fracasarán.

¿Tan mal lo hace Hernández en el área social o decirlo es injusto?

Tiene buenas intenciones pero muy pocos recursos. Hay 30.000 beneficiarios de dependencia y 16.200 no reciben prestación...

Pues dicen que se avanza...

Sí, pero, sin recursos, esto no se puede hacer. La PCI se ha gestionado mejor, pero se acaba el dinero: con 5,5 millones no se puede meter a 7.000 familias más...

Y, con toda esta regresión, ¿para qué está el PSOE en un pacto?

Lo tienen que explicar ellos. Sostengo que el PSOE se subordina a CC, y lo vemos con la ley del suelo, la política fiscal y presupuestaria, el IGTE... En cosas que me consta que hay gente del PSC a favor, como la tasa turística, domina CC.

¿Y así lo ve 4 años o se romperá?

Pues no sé. Las 7 consejeras insulares de Asuntos Sociales y Patricia dijeron que se necesitaba dinero del IGTE para recursos sociosanitarios, y Clavijo lo negó.

¿Reeditará el pacto con el PSOE?

Esperaremos a que se agoten todas las posibilidades de gobierno...

¿Pero aún las ve?

No lo sé, también se decía que en Cataluña no había opciones y...

Pero les unía algo superior...

Sí... A ver, creo que habrá urnas, pero, como no tenemos influencia, hay que esperar pues los que están dicen que aún hay opciones.

De haberlas, ¿irán con el PSOE?

Ya conversaremos al día siguiente.

¿Con el PSOE o más partidos?

De entrada, con el PSOE por compartir un programa y un pacto que tenemos voluntad de reeditar.

¿Descarta dialogar con CC o su gestión lo dificulta más?

Lo dificulta más por su modelo de desarrollo, contrario a lo que hemos defendido siempre. Nos gustaría una mejor relación, pero sobre la base del consenso y eso no lo veo. El discurso de Clavijo en prioridades, en el análisis de la realidad, en materia económica y fiscal.... es conservador, hay un giro a la derecha y hasta su justificación de la dimisión de Soria lo demuestra, pues dimite por estar vinculado a paraísos fiscales y mentir, no porque se explicara mal...

Quizás pierde un ancla futura...

Sí. Tal vez lo defiende por eso.

"La ley del suelo prueba que la ATI profunda ha vuelto"

Rodríguez cree que "la nueva ley del suelo y la turística nos devuelve a la ATI más profunda, al desarrollismo más salvaje, al conservadurismo, a no tener proyecto de Canarias, a vivir al día...". ¿Y eso en coalición con el PSOE: es decir, lo que no hizo Rivero ni con el PP? "Por supuesto, esto nos coloca en los 80 y 90, frente a lo que nos quejábamos: las grúas que ocupaban barrancos, playas y montañas, y la llegada masiva de trabajadores de Galicia, Ecuador... Pero los llamábamos nosotros porque estábamos construyendo por encima de lo razonable". Pese a todo, considera que la ley del suelo, sobre la que intentará buscar consenso como con otras previas (moratoria y directrices, la del territorio, espacios naturales...), tiene cosas buenas, como que haya un texto único, "o el principio, difícil de gestionar, de compensar por conservar"; o que las caducidades de los planes se eliminen; cierta flexibilidad en la actualización, que no desincentivarla; "o que se arregle pronto el muro del agricultor, pero, por ese agujero negro y grande creado, cabe el cuarto de aperos, la piscina, la gasolinera y la actividad turística. No nos gusta tampoco el proceso de elaboración al condicionar el debate y marcar el terreno (no es una actitud generosa para construir el consenso), pues una ley no se hace solo en un despacho y, esencialmente, 4 personas, con Villar como autor intelectual. Tampoco nos gusta la renuncia de facto a las competencias regionales, eliminado el esencial control previo, derogando las directrices sin sustituirlas y salvando solo las 9 más filosóficas y poéticas de 143. No hay un modelo de país, y esta es una crítica nacionalista de fondo porque se desestructuran los elementos comunes de todas las Islas, y se traslada el peso a los ayuntamientos aunque no tengan capacidad técnica, no a los cabildos. Ahora habrá 88 órganos para la calificación de ordenación y evaluación de impacto, con una Cotmac solo para los informes que pidan consistorios y cabildos, que pierden poder en materia de ordenación. Además, ni siquiera Villar ha negado que todo se limite al suelo clasificado, pues cabe la opción de calificar suelo urbanizable nuevo, no se prohíbe de forma expresa. Se facilita la judicialización y la deshomogenización del Archipiélago con 8 territorios que tomarán sus decisiones de manera autónoma y con 88 órganos ambientales: 88 oestes, es decir, lo del parque industrial, el hotelito, el campo de golf... en todos los municipios".