La entrevista tiene lugar el jueves y quedó a expensas del consejo de CC de ayer, pero el alcalde orotavense y vicesecretario nacionalista en Tenerife, Francisco Linares, dice mucho aquí (y hasta desliza en parte la resolución con suspense o ultimátum de ayer), aunque deja claro, sobre todo, que, a su juicio, no hay motivos suficientes (ni sanidad, ni presupuesto, ni ley del suelo ni Granadilla) para romper el que cree mejor pacto para Canarias.

Se confirmó hoy la expulsión de los ediles de CC en Granadilla, pero se le dice provisional, ¿será firme?

Es que no hay expulsión. Una vez se presenta la censura, desautorizada, se abre expediente...

¿De expulsión o informativo?

Empieza el de expulsión, suspensión o lo que se acuerde.

¿No hay un epígrafe claro?

Los estatutos contemplan que aleguen esta semana y presentaron 100 páginas de alegaciones.

¿No las ha leído?

No puedo, hay quienes se ocupan de eso y darán una resolución en el consejo, que podrá compartir o no la asamblea, que es la que decide si se expulsa, suspende, si quedan absueltos o lo que sea. Pero no se ha expulsado aún a nadie.

Pues así se ha presentado...

No, los estatutos son garantistas y ahora están expedientados.

Pues la expulsión se trasladó al consistorio, aunque sea provisional, y el PSOE exige que sea definitiva...

Se le comunica al ayuntamiento erróneamente porque no es una comunicación al consistorio, sino a los afectados para darles trámite de audiencia para que aleguen, pero no hay expulsión ni suspensión ni puede haberlas sin que se pronuncie el órgano colegiado.

Se supone que el primer jueves se les comunica por correo y, el viernes, vía carta al consistorio, y de ahí sus alegaciones, pero hoy se les llega a la expulsión...

La semana pasada se les comunica, pero es algo interno, en el que el ayuntamiento no debe saber nada hasta la resolución. Lo que se les comunicó es lo normal por estatutos: que hay días para alegar y la decisión será el sábado...

¿Y cómo se comete ese "error"?

Es que no sé quién cuenta eso: ¿cómo va a haber una comunicación de expulsión si estamos en la semana de trámite del expediente sin resolver hasta el sábado?

Pues el propio Regalado temía hoy la expulsión y pedía que, al menos, CC leyera las alegaciones...

Son apreciaciones personales y lo de leerlas no hace falta ni que lo pida. Los estatutos de los partidos serios son garantistas y dan la opción a quien se expedienta a defenderse. Lo mismo pasó en el Puerto o Arico. Ellos, desautorizados, firmaron un pacto en contra de las directrices de CC, se les expedientó y la resolución fue suspenderlos de militancia activa dos años, una vez oídas sus alegaciones.

Pero no cambian los gobiernos...

A fecha de hoy, no, y ya he dejado caer algunas cosas...

Y se armó buena con eso de que fue el PSOE el que pidió que no hubiera expulsiones en el Puerto para no impedir una censura...

Pero, además, Marco González me ratifica porque no miento...

¿Eso quién lo pide: el PSC en la mesa del pacto, la regional, la gestora de la Isla, el PSC portuense...?

Los responsables orgánicos del partido, en su día...

A escala regional...

Sí, en su día (enfatiza).

Y no lo piden por Arico porque, en ese caso, la alcaldesa es de CC...

Solo he hablado del Puerto...

¿Y quieren resolver Arico?

De eso no puedo hablar pues no está sobre la mesa, pero tenemos a la alcaldesa expedientada. A veces se pregunta: ¿y qué supone expedientar? Pues les invitaría a un comité local donde su ejecutiva ha suspendido de militancia. Y, que sepa, el PSOE no ha abierto expediente ni suspendido a nadie...

Está el caso de Javier Abreu...

Pero ese es un caso disciplinario de otro carácter.

El PSOE alega que, en La Guancha, sus ediles son independientes, no afiliados: ¿una excusa?

No hablamos con militantes o no, sino con la organización: lo otro es una cuestión interna. Desde primera instancia, los dos ediles del PSOE de La Guancha se negaron a sentarse a hablar. No sé si son independientes y no me interesa.

¿Puede que los ediles de Granadilla sean solo suspendidos?

No dejo opciones abiertas, sino lo que los estatutos contemplan.

O sea: expulsión, entre otras cosas porque Barragán empeña su cargo a que no haya censura...

En las opiniones que cada uno tenga no entro, si quiso hacerlo así...

Por cómo conoce CC, Granadilla y a Regalado, que ya era reacio antes de mayo a un pacto CC-PSC a toda escala, sobre todo local y más con Cejas, ¿qué palpito tiene?

En realidad, nuestros compañeros se posicionaron en contra de pactar con Cejas como alcalde...

Y con otros ediles imputados...

Cierto, pero dejaron claro que no había problema en sentarse con el PSOE, aunque no con esos ediles por las imputaciones enormemente graves que había y que se han ido conformando, y estamos a escasos días, semanas, de que se ponga fecha al juicio oral...

Pero, ¿están tan convencidos de eso? El PSOE dice que, "si ocurre", tardará 4, 5 meses: ¿tienen información privilegiada del juzgado?

No, la misma de todos, la que Regalado dijo: una fianza colegiada de todos de 18 millones... Pero, más allá de eso, nuestros ediles se votaron a sí mismos y Cejas salió con sus votos: respetamos el acuerdo de no votar en contra y permitimos que Cejas saliera sin sentarnos con nadie a fraguar ningún pacto raro, que pudimos hacerlo.

Bueno, el PSC apela a un pacto frustrado, pero lo mismo propiciaron los socialistas en Tacoronte para que Dávila (CC) fuera alcalde... ¿Se han precipitado con la censura?

La moción no estaba autorizada.

Ergo, error por anticipación...

La causa no la sé hasta conocer las alegaciones, pero dejamos claro que es así porque la organización regional los expedientó. O sea, están desautorizados, pero hay 100 páginas de alegaciones...

Centradas en las causas abiertas, pero, insisto, ¿debieron esperar al juicio, era más inteligente?

A ver, no puedo opinar de algo que no conozco, pero la moción no fue autorizada ni por la organización nacional ni insular...

Autorizada no, pero ¿tuvieron información previa?

No, nos enteramos por la radio ese día, supimos que se celebró un comité local esa misma mañana, desde las 7, y la censura fue cursada a las 9 en el ayuntamiento...

¿Y si deciden que hay razones para no expulsarlos ni abortar la censura, sino suspenderlos? Eso rompería el pacto, según el PSC...

Hipótesis de futuro no hago...

En el PSOE hay quien teme que llegue el martes sin expulsión firme y, al tener CC mayoría en la mesa de edad, prosperar la censura, aunque la tumbe un juzgado...

Insisto, no hablo de hipótesis.

¿El pacto puede romperse por un pueblo como Granadilla? ¿Así lo prefiere parte de CC insular?

La municipalidad en Canarias es muy compleja...

Y en Tenerife más...

En el plano genérico.

Pero Tenerife tiene más incumplimientos que ninguna otra isla...

El resultado de mayo dejó una situación muy compleja, con muchos pactos y solo 5 o 6 mayorías absolutas en Tenerife. Además, la municipalidad tiene un componente personal claro, pero ¿qué consecuencia tuvo que, en Arona, nuestro candidato y el número dos se fueran para facilitar el pacto con el PSOE y, luego, el alcalde incumple, firma con otros y nuestro partido se queda fuera y sin dos candidatos? Pero el pacto funciona bien, tanto en el Cabildo, como en consistorios y Gobierno. Incumplimientos hay por ambos, y es hasta normal en la municipalidad.

Cree incumplimientos del PSOE Arona, La Rambla, La Guancha...

Esos, como mínimo.

¿Y admite Santa Cruz, Tegueste... como incumplimientos de CC?

Pero se le ofreció al PSOE entrar y no quiso en ambos sitios...

Bermúdez quería estabilidad y no daba solo con el PSOE...

Aún con el PP, pues las cuentas no salían con el PSOE, se les ofreció entrar y no quisieron, y creo que José Ángel Martín es un hombre serio y legítimamente dijo no.

¿CC incumple en Güímar?

Ahí, históricamente el PSOE nunca quiso saber nada de CC...

Pues también se especula con una censura ahí al PP...

No lo sé...

¿Algún incumplimiento se revertirá o los dan por perdidos?

En política, es posible casi todo. ¿Tiene dificultades? Por supuesto. ¿Hay comités locales con capacidad de decisión?, por supuesto. ¿Hay gente suspendida? También...

Pero sin consecuencias, no cambian gobiernos y cabe preguntarse si expedientar sirve...

Son instrumentos orgánicos y sirven, a nivel interno, para dejar claro que los partidos tienen una disciplina lógica sobre los acuerdos. Otra cosa es que, en el futuro, los que estén hagan un análisis sobre si es bueno para dar estabilidad a Canarias un pacto en cascada.

La experiencia ya le dice que no...

Hombre, me asaltan bastantes dudas para, en el futuro, meterlo todo en un paraguas común.

¿A qué lo limitaría: Gobierno, cabildos y grandes ciudades?

Sí.

¿Considera Arona una ciudad grande, con 80.000 habitantes?

Para mí, las grandes ciudades son de más de 100.000 residentes.

Con menos, dejaría libertad...

Pactar que la lista con más votos gobierne...

Eso no se da en Arico, Puerto...

Ya, por eso hablo de buscar fórmulas y, quizás, la nueva ley electoral podría permitirlo. Es muy dificultoso meter en un paraguas 88 municipios. Habría que dejar que los comités locales de cualquier partido no solo busquen buenos pactos sino buenas afinidades personales para lograr estabilidad.

Ya, pero también un consejero puede perjudicar luego a cierto pueblo porque no le gusta su pacto...

Soluciones perfectas no hay. Se puede dar eso, pero es mucho más fácil la diversificación que la globalización en un solo paraguas. Los grandes partidos, y la historia de CC y PSOE les avala, son serios, responsables y con personas que hacen las cosas de la forma lo más correcta posible. ¿Ha funcionado todo de forma idílica? No.

Vale, pero queda la sensación de que, "si no me metes en Arona, no te devuelvo el Puerto, Arico...".

Hay que ser más serios que eso... Y de hipótesis, no hablo.

No son hipótesis, sino posturas de partido: ¿CC quiere cambiar el Puerto o Arico, por ejemplo?

La prueba de la disconformidad es que hay un expediente de suspensión, que no es de expulsión porque, si no, los posibles acuerdos de futuro estarían muertos...

Pero también hay una especie de dejar hacer, de dejarlo morir...

Pues que alguien me dé una solución, ya que, con la ley, no existe.

¿Granadilla es una encrucijada porque CC está muy débil en el Sur? En el Puerto puede pasarles lo de Los Realejos, donde tienen un edil...

Lecturas puede haber muchas. Pero nada tiene que ver lo de Los Realejos, donde el PSOE tiene 4...

En definitiva, ¿está el pacto suficientemente sólido?

Sí, y los intereses de Canarias están o deben estar por encima de la resolución de asuntos propios.

¿Descarta romper por Granadilla?

No seré quien lo rompa, pero funciona bien y resuelve cosas vitales para Canarias. Es muy sólido y estas cuestiones de la municipalidad de unos y otros no deben afectar a un buen pacto para 4 años.

Pues, aunque funcione bien, como dice, se ha armado buena con sanidad: ¿la negociación del presupuesto sí puede romperlo?

Creo que, con el diálogo, consenso y la generosidad que ha habido en este año y medio entre los dos partidos no debe haber ningún problema insalvable para que los presupuestos de 2017 salgan.

¿Clavijo se equivocó al criticar al consejero públicamente?

A ver, el presupuesto es una declaración de buenas intenciones que se hace cuando empieza el año...

Sobre todo en sanidad...

En sanidad, gasto social y educación jamás se podrá cubrir todo el gasto porque no hay dinero en efectivo, pues tenemos 3.000 millones menos en transferencias del Estado que antes. Creo que Fernando, con su talante, ha sido clave, y lo digo también de Patricia, de buena concordia, predisposición, diálogo y generosidad para solventar lo de Granadilla y otros temas más...

¿Si fuera consejero de Sanidad se habría sentido desautorizado?

Hipótesis de esas... No hago...

¿Con la ley de Islas Verdes y la ausencia de 3 diputados del PSOE, que dicen que se coló sin debate la del suelo, no hay otra grieta?

El PSOE ha actuado honestamente, los ha llamado a capítulo y se baraja, como contemplan sus estatutos, imponerles una multa por indisciplina, y eso es normal.

Pero esos diputados dicen que los indisciplinados han sido los que pactaron enmiendas con CC que no fueron al consejo consultivo...

Ese es un tema interno. Me quedo con lo que el grupo hace: llamarles y pedirles que les expliquen por qué no fueron disciplinados.

¿La ley del suelo está bien enfocada o teme que el trámite parlamentario la "desenfoque"?

Es una buena ley, tiene el apoyo de la Fecam, es muy seria, no da, como se dice, capacidad de libertinaje a los alcaldes para hacer lo que quieran; al contrario, pues sigue habiendo controles y filtros. Solo ocurre que devuelve un poquito de soberanía a la municipalidad para ejercer capacidad de trabajo sobre el suelo de tu propio pueblo.

¿No debería haber una última palabra regional o insular?

Pero eso seguirá...

Pero se debilita la Cotmac, pues su dictamen será solo inicial...

Aún está en trámite y faltan las alegaciones, pero me quedo con el espíritu de la ley, que es bueno y compartido por los alcaldes. Ahora se debe mejorar, pero es adaptable al momento actual y no hay libertinaje; siguen los controles técnicos y jurídicos regionales y cada cabildo seguirá con sus planes. No se puede hacer una gran obra en ningún pueblo sin pedir la calificación territorial al cabildo...

Pero eso solo pasa en Tenerife, cuando debería ocurrir en todas...

Pues esto mejorará eso también. Será una buena ley, un avance, aunque, por supuesto, no perfecta, pues nada alcanza la perfección.

En definitiva, apuesta a que no hay un pacto CC-PP-ASG...

Me cuesta pensar bastante que haya una causa objetiva de ruptura lo suficientemente importante para romper algo que funciona bien.

¿Es el mejor pacto posible?

Es buen pacto; el mejor posible.

Cierrre presupuestario, situación nacional, El Trompo...

Linares asegura "estar muy contento, ya no por lo que me dan, sino por la comunicación que hay entre consistorio y Gobierno, y no solo por los consejeros o directores de CC, sino del PSOE. Esto quiere decir que no hay siglas, y esa es la mejor impresión. Un alcalde quiere que su gobierno funcione. ¿Este funciona? Sí". ¿Funciona mejor que el de Rivero? "Ha mejorado en la comunicación, asistencia y en las inversiones, aunque es normal porque nada tienen que ver con las de hace 2 años. ¿Se solventa todo? No, pero por el déficit de 3.000 millones sobre hace 5 años". ¿Fue un acierto o un exceso de prudencia, como dice el PP, el cierre anticipado del presupuesto? "Es un arma, y más con un país sin gobierno, con presupuesto prorrogado, con los convenios suspendidos, entre 200 y 300 millones menos. Es prudente que la consejera dijera que cierro por si acaso". ¿Le puede afectar a La Orotava? "Sí, pero no tenemos el cálculo". ¿Está preocupado? "Sí, pero no por lo que pase aquí, sino por 17 comunidades que, por primera vez, no saben el presupuesto estatal, y eso genera gran incertidumbre. La decisión es acertada porque más vale pecar de prudencia que verte con números desajustados que el Gobierno que entre te dirá que cumplas". ¿Cree que habrá gobierno o nuevas elecciones? "La clave son las elecciones en Galicia y País Vasco y por eso el PSOE ha convocado inteligentemente su congreso". ¿Qué solución ve? "O el PSOE se replantea su no o estamos abocados a elecciones el 18D. El PSOE debe exigir un gobierno de 2 años que permita cambios estructurales". ¿Y la alternativa de izquierdas? "No cabe y los partidos lo han dejado claro; es posible en número, pero bastante complicado, porque las relaciones personales tampoco son buenas". Sobre El Trompo, dice que decidirá en la junta de portavoces si se puede hablar del fallo en el pleno, "pues hay que ser prudentes", al tiempo que da por hecho que habrá recurso y niega que deban asumir responsabilidades. No ha hablado con el secretario, "que está de baja", y recalca que, ante fallos de absolución en Las Arenas, "no pedimos responsabilidades, sino que los acatamos". Sobre la petición de dimisión, subraya que fue una licencia otorgada por el anterior alcalde, "como las tomo yo con cosas que deben ir a junta de gobierno".