Lleva pocos meses con cargo regional en el PP y ya ha comprobado lo compleja que puede ser la política a esa escala y hasta lo admite. No obstante, y pese a su línea seria y comedida, al alcalde del Puerto de la Cruz, Lope Afonso, tampoco hay que presionarle mucho para que reconozca, por ejemplo, que, si fuera por él y "con calculadora electoral en mano", no pactaría con CC ahora e intentaría desgastarla para arrebatarle más apoyo de centro derecha. Si lo hacen, recalca, es por "responsabilidad con los ciudadanos y por la estabilidad de las Islas".

¿Qué pasó con la nota de CC del jueves? ¿La desconvocatoria de la cita del viernes fue unilateral?

Sí, fue unilateral, no consensuada. Nos trasladaron que no se podía mantener la reunión porque no tenían preparada una respuesta a nuestra propuesta de reforma fiscal.

¿Se creen eso o que obedece más a qué consejerías ceder y a los equilibrios insulares internos de CC?

Eso es una especulación que se ha puesto sobre la mesa, pero el motivo que conocemos por CC es el del comunicado, aparte de que hubo conversaciones telefónicas y todas apuntaban en esa dirección.

Taño cifra la reforma fiscal en 400 millones menos y anuncia dificultades para cabildos y consistorios, pero ¿no se amortiguará con la rebaja gradual que plantean?

CC maneja sus números, pero también nosotros, y de fuentes acreditadas. Si lo planteamos es porque es factible por varios caminos y porque, en conjunto, se beneficiará no solo el bolsillo ciudadano, sino la economía y el consumo, lo que es susceptible de generar más recaudación. Pero, en fin, como es una cuestión técnica compleja, estamos abiertos a considerar el planteamiento de CC y, para eso, hace falta una propuesta cerrada y contrastarla.

No obstante, si están en contacto, ¿cómo puede ser unilateral eso y decir aún que puede haber pacto en dos semanas si falta lo fiscal y no han abordado casi lo electoral?

Es verdad que, grosso modo, en los planteamientos esenciales se coincide. Por eso, tenemos a bien esperar, no tenemos prisa, aunque sí que necesitamos un contraste.

¿Ha distorsionado algo lo dicho por Antona sobre que los consejeros que solo realzan los empresarios son los independientes?

No lo creo porque entiendo que hablamos de formaciones maduras, con experiencia y que tienen por delante, ante todo, el interés general, no el de susceptibilidades puntuales. Hablamos de cosas importantes como para centrarnos en ellas y no en matizar declaraciones o en que alguien crea que no se debe seguir con una negociación que pretende, nada menos, dar estabilidad.

¿Es realista que CC maneje un hilo directo Rajoy-Clavijo, con Gabriel Matos de enlace, porque Génova prefiere un pacto a la baja aquí y asegurar el voto de CC allá y, por tanto, un PP canario poco autónomo?

No contemplo esa situación porque, como hemos reiterado, gozamos de autonomía completa y de la confianza plena de la dirección nacional. Ni hay tutelaje de Madrid ni lo habrá después con la decisión que se adopte. La vía de acudir a Madrid para dirimir conflictos domésticos no tiene cabida; si la tuvo antes, ahora no y nadie podrá ampararse en eso para justificar nada.

No han hablado de consejerías, pero, ¿jamás aceptarán menos de 4, y siempre que tengan suficiente peso, como las 4 del PSOE?

Aquí tampoco tenemos líneas rojas, sino condiciones. Es verdad que, cuando llegue el momento, tras lo sustancial, que es lo programático, hablaremos de lo que entendemos que podemos desempeñar mejor. Y esta es mi opinión, pero deberíamos tener la misma cifra del PSOE, aunque no es una condición puesta. En esta parte de la legislatura quedan muchas cosas que corregir en un marco económico favorable y debemos intentar que los nuevos recursos que llegarán se transfieren a la sociedad antes de hablar de áreas.

¿No tienen preferencias a priori?

Las tenemos individuales.

¿Cuáles son las suyas?

Muchas, pero, si me pronuncio, condicionaré la negociación, aunque hemos probado que somos capaces de gestionar cualquier área, económica o social, por lo que no descartamos ninguna ni pondremos énfasis en unas, aparte de que los problemas tienen esa doble vertiente.

¿Qué pálpito tiene: es más pesimista que hace unos días o cree que primará el interés general y, en dos semanas, habrá cogobierno?

Sin aventurarme en el plazo, sigo creyendo que hay muchas opciones por la buena voluntad de los dos. Sabemos lo que está en juego y debemos centrarnos en lo que nos une y no en lo que nos separa.

En fin, que ve salvables los obstáculos fiscales y electorales...

No hay nada insalvable, a menos para el PP, aunque sí hemos hecho planteamientos claros con 7 grandes reformas. CC nos dio un documento en el que no estaban ni la tributaria ni la electoral. Pedimos que lo incorporaran y lo aceptaron y, de hecho, hay coincidencias sobre el planteamiento fiscal general.

IGIC al 5% e IRPF ¿a cuánto?

Hemos empezado a argumentar, aunque hay que saber cómo se concreta el presupuesto de 2018. Seguramente, al final habrá una transacción entre lo que planteamos y lo que ellos quieren, de manera que la reducción del IGIC no sea inmediata y lineal del 7 al 5%, sino transitoria hasta llegar al 5 de 2012. CC no rechaza de plano esto ni lo ha aceptado todo; del contrate saldrán los matices para un calendario.

El PP barajó, incluso, menos del 5% en ciertas materias: ¿descartado?

Eso empieza a tener ya tintes más complicados para consolidar el presupuesto de la Comunidad.

Pero sí ve un 5% en 2019...

Esa sería la meta, quizás bajando medio punto en 2017, uno en 2018 y ligándolo a la buena perspectiva de crecimiento y a reducir el IRPF y casi todo el marco tributario.

¿Es más optimista con lo fiscal que con la reforma electoral?

No te puedo decir con seguridad con cuál, pero sí que trabajamos más la fiscal. En la última reunión, apenas hablamos de lo electoral y decidimos seguir trabajándolo, pero aceptando las conclusiones de la comisión con una propuesta conjunta.

¿Consistente en...? ¿Con ASG?

No lo sé; ni sé si estará o no ASG.

¿No se moverán de 5 escaños más para Tenerife y Gran Canaria?

Aquí tampoco tenemos líneas rojas. Queremos que la reforma se haga en esta legislatura, que se decida donde hay más cercanía, que es en el Parlamento canario, y que se corrija algo que falla claramente: la proporción, pues, desde todo punto de vista, es chirriante que el 87% de la población elija el 50% de los diputados y el otro 13%, el 50% restante.

¿Y cómo lo corregiría el PP?

Que ninguna isla pierda representación, se llame triple paridad o como sea, porque no queremos agravios ni alimentar pleitos...

Eso exige, sí o sí, más escaños...

Unos plantean una lista regional en la que tendrá margen de discrecionalidad la formación con los candidatos y la isla que crea, pero esto no soluciona el problema porque cada partido decide o no si mantiene la proporcionalidad.

Los partidos y los electores...

Pero, de esa forma, se generarán más elementos de debate.

¿Sí compensarán a Fuerteventura con un diputado más o solo esos 5 nuevos por las dos islas grandes?

Sabemos el problema comparativo que se da entre La Palma y Fuerteventura, que tenía menos población en 1982. Ahora, la situación es distinta y es algo que queremos abordar y que nos parece razonable.

Pero, ¿cómo?

Bueno, es que aún no lo hemos cerrado ni en nuestra propia comisión interna, que ha analizado lo que se llevó a la de estudio y otras alternativas que ni siquiera se conocen. Pero nuestras premisas son claras: que ninguna isla pierda representación y mejorar la proporcionalidad. ¿Es complicado cuadrar el círculo? No es fácil y seguramente habrá que aumentar los diputados, aunque para mí no es la situación ideal mandarle el mensaje a la opinión pública de que eso es lo necesario.

También se puede decir que hay un millón más de habitantes y que el País Vasco tiene 75 y nosotros 60 con poblaciones similares...

Efectivamente, hay otros factores que pueden modular el impacto de esa subida, pero no tenemos nuestra propuesta aún cerrada.

Pues sorprende mucho que quieran cerrar todo en dos semanas...

Sí la tenemos trabajada y, para que salga adelante, hace falta el contraste y apoyo de otras fuerzas. Si vamos con una propuesta conjunta CC-PP, mejor porque facilitamos la labor parlamentaria. Seremos flexibles, pero, al menos, ya se ha acordado la barrera insular y la regional...

¿Y no es exagerado dejar un 5% regional a petición de ustedes?

Pero debemos tener claro qué se busca: si se quiere proporcionalidad, eso lleva a planteamientos regionales. Tal y como está el sistema, se ha atomizado no solo la representación, sino el discurso, cuando todos hablamos de hacer región...

Pero si, en 1995, IU, con el 5% en vigor, no entró con 54.000 votos y ahora Cs, tampoco con 52.000...

Sí, pero también fuerzas con influencia insular se quedan fuera por el 30% y se va a bajar al 20%, lo que mejora la posición de los proyectos insularistas. Hay que ver cómo queda la combinación del 5 con el 20 y con esa opción de más diputados por las dos grandes islas, porque ese tipo de partidos tiene la fuerza en las islas capitalinas y no creo que ahora se vean perjudicados.

Si no acuerdan lo electoral, ¿se puede bloquear el pacto?

No me quiero poner en esa tesitura, pero sí queremos y mantenemos que la reforma sea en este mandato.

¿Se dejará la parte electoral para el final porque, si se acuerda la fiscal, está casi todo cerrado?

No lo sé, pero sí que, para el PP, las dos son importantes. Que abordemos antes la fiscal no significa que desdeñemos lo otro. Es cierto que lo que más afecta y puede beneficiar al ciudadano es lo fiscal. Lo electoral responde a una aspiración política, pero para el ciudadano es más importante saber si hay una bajada fiscal que mejore las expectativas de gasto e ingresos que si el Parlamento tiene 60 o 70 diputados.

¿En ningún caso, el PP apoyará desde fuera a una CC en minoría?

Hoy por hoy, no lo contemplamos.

O gobiernan o a la oposición...

Negociamos porque tenemos una vocación clara de gobernar.

Pero no mantendrían la actual oposición, digamos, "colaboradora"...

Bueno, responsable. En algunos asuntos apoyamos a CC, por ejemplo en la ley del suelo por creer que es buena, aunque presentando enmiendas. Algo parecido sucedió con la de Islas Verdes y, sin embargo, en otras polémicas no hemos tenido que apoyar, sino terciar, como en el Fdcan, por el que se daban de tortas CC y PSC cuando gobernaban...

Bueno, también se contradijeron porque, antes de girar a favor de CC, apoyaron los 80 millones de NC para Sanidad, Empleo, lo social...

Igual tensamos la cuerda fríamente, pero para poder facilitar una salida que todos pudieran compartir y desbloquearlo. Además, hemos sido muy críticos con las listas de espera y los trastornos en la gestión del SCS, así como con la gestión social. En eso no somos sospechosos. Nuestra idea no es endurecer la oposición si no entramos ni que esto sea una amenaza para CC, sino que nuestra línea de oposición es ser responsables, cooperando en lo que entendemos que son buenas iniciativas y críticos con otras. Si seguimos en la oposición, no seremos sumisos a CC porque la necesitemos en Madrid y porque desde arriba nos dan un toque de atención para ser buenos chicos. Insisto, tenemos autonomía para mantener el planteamiento que creamos en el gobierno o la oposición.

¿Hay dos PP negociando: uno más proclive en Gran Canaria y otro, sobre todo de Tenerife, que piensa que no deben volver a salvar a CC por compartir suelo electoral?

Si te soy franco, tenemos voces reticentes, pero no solo en Tenerife, sino en Gran Canaria y otras islas. Ha habido voces muy significativas en contra, aunque por unanimidad se instara a Asier a negociar.

¿Bajo qué argumentos se oponen?

Principalmente, la ausencia o escasez de rédito electoral, algo lógico si se aborda esto solo desde la óptica partidista. ¿Con la calculadora en la mano nos sale más rentable estar en el gobierno según los resultados de la gestión, que puede ser buena o menos buena, o es mejor acelerar desde la oposición el desgaste del gobierno y poder catalizar nosotros todo el espacio de centro derecha? Al menos, esta es una cuestión que nos invitaría a pensar y, de hecho, se ha reflexionado.

¿Negocian sin entusiasmo?

Entusiasmo tenemos en la medida en que queremos resolver el problema de inestabilidad política, que puede derivar en que los recursos de más no se aprovechen convenientemente, y nuestra responsabilidad nos llama a pensar que, estando en el gobierno, podemos sacarle más rentabilidad.

¿Y qué piensa usted?

Francamente, tenía esa dicotomía: si me pongo con la calculadora electoral, mis cálculos me dicen que nos sale mejor acelerar el desgaste de CC y no pactaría, pero la otra vertiente, la de la responsabilidad, que ahora me puede más por mi posición en el ayuntamiento...

Aparte de su pacto local con CC...

Pero no tiene nada que ver, porque la negociación se circunscribe a lo regional, aunque sí me puede el principio institucional. Por eso, la responsabilidad nos lleva a pensar que, por las Islas, es mejor estar dentro, sobre todo porque, con la trayectoria que lleva este gobierno en minoría, la duda de que sepa aprovechar los nuevos recursos y transformarlos en beneficios sociales es alta, y más escuchando al vicepresidente decir que vamos escapando. Esto nos hace pensar que podemos ser más útiles dentro. De ahí a que estemos desesperados, como han dicho algunos, o que tengamos ansias, no, en ninguna isla.

¿Duda de la palabra del presidente y de CC, que lleva 30 años gobernando, tras tantas rupturas?

Más allá de la credibilidad de cada cual, nos motiva negociar por un compromiso con los ciudadanos.

¿Entiende que haya muchos del PP que prefieren pactar con el PSOE?

Claro que lo entiendo.

¿Se está a tiempo o es quimérico?

Esa posibilidad nunca la desdeñamos, y públicamente lo dijimos: que estábamos dispuestos a hacer una alternativa al gobierno para enderezar el rumbo, pero pasando por que la encabezara quien estaba en disposición de ofrecer un discurso nuevo, y no quien acababa de salir del gobierno y con unos déficit de gestión importantes. Pero el PSOE nunca nos respondió.

Porque la condición de que sea Antona parecía negar la alternativa y preparar el terreno con CC...

En modo alguno, fuimos serios. Dijimos que hablaríamos con todos y lo hicimos, pero el PSC nunca quiso hablar de eso. Es más, recuerdo que hasta Mario Jiménez se plantó aquí para decir que, con el PP, ni agua.

Ya no pinta mucho Jiménez...

Cierto, pero lo que hay ahora... Si aquello dejaba pocas opciones, ahora están cerradas al completo.

Si no cuaja la negociación con CC, ¿esa opción sigue en pie si el PSOE acepta a Antona como presidente o es tarde y muy difícil de explicar?

Es complicado de explicar, más para el PSOE, pero, si se da, seguimos dispuestos a escuchar a todos. Ahora o más adelante, aunque otra cosa es que sea factible esa operación con los tiempos que quedan, aunque nuestra negociación será leal y no abriremos nada en paralelo.

De pactar con CC, ¿no se extenderá a otras administraciones?

Hemos sido claras las dos fuerzas y se circunscribe solo a la Comunidad; no afectará a ningún cabildo o ayuntamiento.

No más pactos en cascada...

Sin duda y, con los resultados que tenemos sobre la mesa, las pruebas son más que evidentes de que no es un planteamiento adecuado.