Abogado de Francisco Barreto y portavoz de los letrados de la defensa en el caso Corredor, Carlos Álvarez precisa que la causa no ha terminado, pero asegura que ha entrado "en la UVI", tras los escritos que ha enviado la Fiscalía a la juez que instruye ahora el caso, Ana Serrano.

¿Sorprendido con el último giro del caso Corredor?

No. Entre las estrategias de la defensa figuraba el demostrar que teníamos razón con respecto a las deficiencias que tenía la causa. (...) Por ejemplo, el fraude de subvenciones tenía deficiencias porque había reglamentación a favor de las personas que, incluso, ganaban por encima de la media. Además, era muy difícil probar que hubo extorsión en el tema de la Policía Local. (...) No se puede imputar a nadie por pruebas que, de momento, no quedan refutadas por ningún testigo. (...) La fiscal ha sido consecuente con las pruebas practicadas en los tres últimos meses.

¿Puede ir la jueza sustituta en contra del criterio de la Fiscalía?

Por supuesto. El juez instructor es el que tiene la última palabra. Puede dictar un auto de desimputación general como ha propuesto la fiscal, o dejar imputadas algunas y desimputar a otras. La defensa entiende que, dado que el procedimiento tiene una dirección de la investigación inicial por parte de la Fiscalía, la jueza sustituta no tiene ningún arma para contradecir al Ministerio Público. Sería ir en colisión y en contradicción con quien ha llevado el peso de la investigación. Otra cosa sería si el juez siguiese siendo César Romero Pamparacuatro.

¿La aparición ahora de la testigo que debía declarar en enero y no lo hizo puede cambiar el futuro del caso?

Sí. Todos estos testimonios son aprovechados por la acusación particular. No voy a opinar porque es la parte contraria a la defensa, pero todas las armas que se tienen en el Derecho Penal pueden ser aprovechadas para la investigación y para pedir la apertura del juicio oral. (...) En cualquier caso, a nosotros no nos perjudica. Desde el punto de vista de la defensa creemos que el caso Corredor está en la UVI.

Es decir, que el caso no se ha acabado.

En absoluto. En función de cómo sea el auto de la jueza instructora podremos recurrir las dos partes. Por cierto, esperamos que la publicación del auto se produzca la semana que viene.

¿Cuánto ha influido la presión mediática para que este caso vaya tan rápido?

En un cien por cien. Ha sido un éxito que los abogados de la defensa nos hayamos distribuido y designado un portavoz para dar a la sociedad lo que la sociedad pide y demanda a través de los medios. (...) Este ha sido un caso ejemplar de transparencia.

Pero queda una sensación extraña en la sociedad, cuya crítica es, precisamente, que la Justicia es lenta.

La rapidez, en un primer momento, se la tenemos que agradecer al primer juez instructor, César Romero Pamparacuatro. Sin perjuicio de que la retuvo tres años, y por eso es objeto de imputación por retardo malicioso, a partir de la apertura del sumario hasta la fecha en la que quedó apartado por abstención, el caso Corredor ha sido rápido y diligente. Lo que no entendemos es por qué esta rapidez no la aplicó antes y abrió el sumario dos o tres años antes, sabiendo que el escáner no se le iba a facilitar por parte del Gobierno de Canarias tan rápido como él pedía.

Da la impresión de que ha cometido errores de principiante.

Los jueces tienen que tener un recto proceder, llevar la instrucción perfecta. Eso es lo que la sociedad pide. (...) En el caso presente, sin perjuicio de que cuando apareció en 2010 tenía un local que no es el actual Palacio de Justicia, sí poseía los medios y personal suficientes para que la causa no se hubiese frenado tres años. Por eso entendemos que ha lesionado gravemente los derechos de los imputados. (...) El caso Corredor pudo haber ser investigado, en diligencias secretas, como muy tarde, a finales de 2011 y empezar a abrir el sumario a principios del año 2012.

¿Cuánto de político tiene este caso? La sociedad sospecha por algunas coincidencias.

Cero. No se ha demostrado que aquí haya influido ningún político. Pero como letrado de la defensa me resulta sospechoso que sacara el caso en periodo preelectoral, y tengo facultad en la defensa para decir que se investigue. Hay una coincidencia aplastante. ¿Por qué no lo sacó después de las elecciones? Cuando se abrió el sumario tampoco se digitalizó todo. Por eso se puede comprender lo que plantea la sociedad ante esta sospecha.

La imagen de algunas personas va a salir dañada de esta causa. ¿Se puede reparar?

Sí. Ejerciendo acciones contra los responsables de las imputaciones. (...) Cada imputado, cuando quede libre con sobreseimientos firmes y archivos, podrá optar por esa vía. Pero desconozco si los políticos lo van a hacer. Con respecto a mi cliente ya lo estamos estudiando, pero no me extrañaría que alguno no hiciera nada.

¿Servirá esta ola de casos judiciales con políticos como protagonistas para mejorar la acción de los servidores públicos?

El caso Corredor ha sido un máster de aprendizaje de transparencia y no corrupción política. El que los políticos sepan que los medios se pueden hacer eco inmediato de sus imputaciones y condenas hace que la democracia se fortifique. Podemos estar eliminando todos los garbanzos negros de la política. Haremos una política más limpia.