Los representantes sindicales de CSI-F, STAP y SEPCA defienden a través de un comunicado la actuación del jefe de la Policía Local de Santa Cruz de La Palma, Eduardo Pérez, cuya labor ha sido recientemente cuestionada por una docena de agentes a través de un escrito presentado ante el alcalde, Sergio Matos.

Los delegados de estos sindicatos, que se autodefinen como "los supuestamente protegidos (por el jefe de la Policía) y los que se mantienen al margen de toda polémica", desconocen "si desaparecen o aparecen multas", como afirman sus compañeros del Cuerpo y ha sido incluso objeto de debate político, ya que "nuestro trabajo sobre las denuncias acaba cuando al terminar el servicio las dejamos en su lugar correspondiente, no siguiendo el trámite que se les da, ya que es labor de la administración gestionar las mismas".

En lo que corresponde a los cuadrantes de los servicios, CSI-F, STAP y SEPCA apuntan que aunque el calendario laboral debe ser anual, según acuerdo vigente, "hay que entender que planificar los servicios de un año completo es imposible". Eso sí, "se están planificando los servicios de tres meses, algo más razonable y acorde con la realidad que vivimos". Es más, sostienen que Eduardo Pérez ofreció a los policías locales que se sentían afectados que fueran ellos los responsables de los cuadrantes, "renunciando todos ellos a dicha labor por diferentes motivos".

En esta misma línea, dejan claro que en lo que concierne a la concesión de días libres "se sigue un riguroso orden para ver a quién le corresponde según la presentación de solicitud, existiendo un plazo para la petición", apuntando que el jefe del Cuerpo "no concede el día libre a ningún agente saltándose el orden de solicitud ni los plazos". Lo que ocurre es que "hay compañeros que no entienden que si las solicitudes están fuera de plazo o si no son de los primeros en presentarla, la lógica dice que no van a tener el día libre".

También niegan el enriquecimiento injusto de algunos funcionarios, como se señala en el escrito entregado al alcalde, ya que "si se hacen horas extras es justo que se cobren". Hay agentes "que dejan de estar con su familia y hacen horas extras", mientras que otros "no quieren hacerlas o, incluso, cuando en un principio prestan su consentimiento para realizarlas, a última hora no las hacen o solo de forma parcial. Si todos arrimaran el hombro no habría esas diferencias".

Las diferencias entre los policías llegan incluso a la hora de valorar cómo se conceden las comisiones de servicio. En este caso, los representantes de estos sindicatos sostienen que las mismas "son solicitadas por otros ayuntamientos que precisan de más presencia policial en determinados actos, y muchas veces son los propios ayuntamientos los que hablan con los agentes antes de solicitarlo por escrito, ya que, al parecer, están interesados en un tipo de perfil de policía".

El jefe policial "solo da el visto bueno si está libre de servicio el agente comisionado". "Sorprende que muchos de los compañeros que hacen alusión de discriminación sobre este asunto han realizado diversas comisiones de servicio en otros municipios", aclaran.

Sobre los cursos de formación, CSI-F, STAP, y SEPCA apuntan que "el policía que quiere formarse debe estar pendiente en todo momento de hacer cursos, y está a su alcance la consulta de todas las páginas oficiales. Todos los cursos de los que se ha tenido conocimiento se han publicitado a los miembros de la plantilla en la forma de costumbre".

Por último, y pese a lo asegurado, mencionan que dentro del Cuerpo "no existen malas relaciones. Únicamente, casos puntuales de disparidad de opiniones".