Un informe de Intervención de la Gerencia de Urbanismo relativo a la certificación final del proyecto de restauración ambiental del Parque García Sanabria al que ha tenido acceso EL DÍA revela que el presupuesto inicial de 5.992.561,35 euros, fijado en agosto de 2004, se incrementó al terminar la obra en 1.791.583,15 euros. La ampliación de presupuesto se hizo en dos partes. La primera, por 1.057.559,60 euros, el 16 de diciembre de 2005, por acuerdo del Consejo Rector. A posteriori se realizó otro modificado de presupuesto, esta segunda vez por 734.321,80 euros, lo que eleva el coste total de la rehabilitación del García Sanabria hasta los 7.784.442,75 euros. De otra forma, existió un desfase presupuestario de más del 30 por ciento entre la valoración inicial y el coste final.

La Intervención entra a valorar en su informe el acuerdo adoptado por el Consejo Rector de Urbanismo el 8 de junio de 2006 sobre la ocupación de la obra. El documento, que reconoce el interés público en la obra, hace constar textualmente que "no se observa justificación alguna a las causas que motivan dicho interés", además de precisar que "tampoco se hizo mención alguna a posibles excesos, incidencias o anomalías en la ejecución de las obras".

Además, señala que "no consta la correspondiente acta de comprobación para proceder a la ocupación efectiva de las obras", si bien refleja que en el momento de dicha ocupación se había formalizado el acta de comprobación y recepción negativa a fecha del 28 de abril de 2006, "suscrita con el objeto de proceder a la recepción definitiva una vez transcurrido el plazo de ejecución", pero añade que no se invitó a la Intervención a dicho acto.

En lo que se refiere al acta de recepción y emisión de la certificación final, no se formuló protesta ni reserva alguna respecto al alcance, naturaleza y características de las obras recibidas, y no consta informe de la dirección de obra a la fecha prevista para la terminación o ejecución, ni acuerdo del Consejo Rector determinando la fecha de recepción y designando un representante de la administración, "ni consta invitación de la Intervención".

Qué se hizo

Otras consideraciones que formuló en su momento la Intervención sobre el acto de recepción fueron que "no consta un estado de dimensiones y características de la obra, ni acta de medición general de las obras realmente ejecutadas", documento que considera "necesario para la emisión de la certificación final".

No obstante, apunta el informe que dicha certificación se emite y conforma el 27 de septiembre de 2006, pero "no se procede a su registro en la aplicación informática Sicalwin hasta el 5 de noviembre de 2008", casi dos años después, retraso sobre el que la técnico jefe del Servicio de Proyectos Urbanos, Infraestructuras y Obras dijo que se habían producido "discrepancias en el documento de la dirección facultativa, que no aporta la documentación requerida por los técnicos del servicio para la supervisión de la certificación".

Así, argumenta el informe que la certificación supone un incremento respecto al precio inicial, algo superior a los 700.000 euros, aunque precisa que para la realización del proyecto modificado primero "ya suponía un incremento superior al 18% del precio primitivo", cuando hace una puntualización de que la legislación permite realizar variaciones en las mediciones, "siempre que no representen un incremento del gasto superior al 10%" del precio inicial.

Sin embargo, y a pesar de las anomalías detectadas por la Intervención, en diciembre de 2008, dos años después de haber sido recibida la obra, un decreto de la Alcaldía en virtud de los informes obrantes en el expediente dispuso solventar el reparo, en cuyo texto relativo a la certificación final, que solventaba un error material en la cuantía, reflejaba la modificación de la cantidad inicial de 723.118,31 euros por la de 734.321,80 euros.