El alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, no tiene intención de retrasar la sesión plenaria prevista para el próximo lunes para debatir la revisión del Plan General de Ordenación (PGO) del municipio y ello a pesar de las dudas surgidas, incluso, entre las filas del Grupo Municipal Popular (con el que sustenta el gobierno del consistorio), en relación con lo que los grupos de la oposición han dado en llamar el "pseudoinforme" del secretario municipal, Luis Prieto.

De hecho, durante la tarde del pasado miércoles el PP de Santa Cruz, en una orden firmada por la portavoz Maribel Oñate, solicitó por escrito al secretario municipal que aclarase el alcance del informe sobre la aprobación definitiva del PGO. Los populares, pese a estar de acuerdo con las conclusiones del informe, "que permitirían su aprobación", expresan sus reservas sobre dos cuestiones que no quedan del todo aclaradas en el documento emitido por la Secretaría del Pleno. La primera duda se refiere a la consideración del informe en la que el secretario asegura que la perentoriedad del plazo concedido le obliga "a limitar dicho informe a aspectos procedimentales muy concretos, sin posibilidad de examinar en detalle ni el documento, ni las alegaciones, ni el informe-propuesta del equipo redactor sobre las mismas".

Para el Grupo Municipal Popular, resulta imprescindible conocer el alcance de dicha limitación y, en particular, explicar si el carácter de "preceptivo" del informe (al tratarse de un acuerdo en el que se requiere mayoría absoluta) obliga a informar sobre dichos aspectos.

La segunda duda tiene que ver con la consideración del informe, donde el secretario asegura que las conclusiones formuladas por los servicios técnicos de la Dirección General de Urbanismo y de la Gerencia Municipal de Urbanismo, así como de las resultantes de la información pública, "quedan formuladas bajo la exclusiva responsabilidad de los técnicos que las suscriben".

En este sentido, para el Grupo Municipal Popular también resulta imprescindible conocer si esa remisión a la responsabilidad de los técnicos impide o no al secretario general informar favorablemente el documento. "En definitiva -concluye la petición de los populares- creemos que no aclarar de forma inequívoca estos extremos arrojaría innecesariamente sobre el documento a aprobar dudas sobre su legalidad".

Por su parte, Ciudadanos de Santa Cruz ha reiterado la necesidad de aplazar el pleno (que fue convocado en tiempo y forma desde el pasado martes) ya que nadie, incluido el propio secretario, ha tenido tiempo suficiente para estudiar el documento.

Asimismo, la Plataforma No a este PGO presentará hoy varias medidas judiciales a tomar si el gobierno municipal mantiene la convocatoria del lunes. Entre ellas estaría la presentación de una denuncia al secretario municipal, Luis Prieto, ante la Fiscalía de la Audiencia Provincial por un presunto delito de prevaricación urbanística. Además, los concejales de la Corporación municipal están pendientes de recibir un requerimiento notarial en el que se les advierte de que si votan a favor del PGO también podrían estar incurriendo en el mismo delito.

Bermúdez

Responsabilidad de Miguel Zerolo

El candidato de CC a la Alcaldía, José Manuel Bermúdez, prefiere esquivar el mar de dudas que rodea al PGO. A pesar de que el próximo mandato se regirá por el planeamiento que este lunes pretende aprobar el grupo de gobierno, con las dudas sobre el informe del secretario tanto de la oposición, como del PP, Bermúdez se limitó a decir que no se pronunciaba sobre las decisiones de una corporación de la que aún no forma parte. Explicó que aprobar el planeamiento "es un compromiso electoral de Miguel Zerolo", pues aunque él es el máximo responsable de CC en la ciudad, se mantiene al margen, como el portavoz municipal, José Alberto Díaz-Estébanez, que lleva días evitando hablar del tema.