Los propios peritos contratados por el exconcejal de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife Manuel Parejo declararon que este podía ser el autor de las palabras manuscritas que aparecen sobre la escritura de 1967. Por medio de este documento la Junta de Compensación cedía terrenos al ayuntamiento a cambio de que la corporación local asumiera las obras de remodelación de la playa artificial. Existía la posibilidad de recuperar el suelo tras devolver a las arcas municipales 300.000 euros. Ante el impago de parte de la deuda varias décadas más tarde planea la duda de que los más de 67.000 metros cuadrados siguieran siendo del consistorio. El propio Parejo parecía no tenerlo muy claro y por ello, entre otras palabras, supuestamente, escribió de su puño y letra: "¿recuperables?" en 2001, justo antes de cerrar la venta con Inversiones Las Teresitas (ILT).

Durante la sesión de ayer de esta causa los peritos de la policía científica declararon que no albergan duda alguna de que esta escritura corresponde al acusado, para quien la Fiscalía pide ocho años de prisión. Por su parte, Oscar Díaz y Félix Ríos, contratados por Parejo, indican que existe un 50% de posibilidades de que así sea. Los técnicos utilizaron historias médicas de hace varias décadas del también psiquiatra y cuya autoría por lo tanto es indubitativa. La conclusión es que no hay un 100% de seguridad de que no se puede atribuir al concejal estos escritos. "No tenemos los suficientes datos como para aclarar o descartar la autoría gráfica", concluyeron los peritos contratados a las preguntas de la fiscal Anticorrupción, María Farnés Martínez.

La policía científica, por su parte, analizó escritos de entre 1981 a 2015 y concluyó que "existe una tónica general" y las diferencias "son insignificantes" y "muy concretas", lo que suele ser habitual en este tipo de análisis. "Hay que tener en cuenta que estamos hablando de un gesto humano y lo lógico es encontrar algo totalmente distinto". La policía certificó que la manera de escribir "...perables" es "específica" y lleva a la conclusión de que sin ningún género de duda fueron escritas por Parejo. Las pruebas con el propio acusado se realizaron en sede judicial, en presencia de su letrado defensor y se utilizó un rotulador, tal y como se hizo sobre las escrituras. Las de los peritos contratados, entre ellas un vídeo, están reflejadas en un CD que ayer fue incorporado al sumario, aunque de forma informativa.

El abogado de la acusación particular, José Pérez Ventura, cuestionó si se había vulnerado la ley de protección de datos al utilizar pruebas médicas antiguas, con nombres, direcciones o incluso patologías. A lo que los peritos respondieron que, al parecer, el concejal había pedido permiso a los antiguos pacientes y se habían borrado estos datos. Ventura indicó que los profesionales encargados por el exconcejal, "por lo visto, lo único que saben es que no saben si Parejo es autor".

A preguntas de la defensa del acusado, los policías respondieron que el tiempo transcurrido no es razón para dudar de la autoría de un escrito. Técnicamente, aclararon que lo importante en estos casos es encontrar analogías, no diferencias. Los peritos particulares, sin embargo, en varias ocasiones caminaron en sentido contrario, indicaron que factores como el frío, el soporte que se utilice o el miedo pueden variar la grafía.

El lunes comienzan a declarar los acusados

El macrojuicio de Las Teresitas parece que entra en su recta final. El lunes se inicia la ronda de declaraciones de los trece acusados, entre los que están el exalcalde Miguel Zerolo y el exconcejal de Urbanismo Manuel Parejo, los empresarios Ignacio González y Antonio Plasencia, así como varios funcionarios. El juez, Joaquín Astor Landete, dejó claro ayer que no se dará a conocer previamente el orden de declaración, de manera que este se sabrá cada uno de los días. Una vez que termine esta fase se entrará en la de las conclusiones de cada uno de los abogados defensores, Fiscalía y acusaciones particulares. En el día de ayer se pusieron sobre la mesa las distintas pruebas documentales que aportan las partes. Como última pericial se dio a conocer un informe encargado por la Gerencia de Urbanismo en el anterior mandato al técnico Pedro García Pitti sobre la situación económica de Inversiones Las Teresitas (ILT). En el análisis se detectan irregularidades como que no se presentaron las cuentas de 2012. Criticó que la empresa vendedora de los terrenos al ayuntamiento no hubiese consignado en su momento los 74 millones de euros precisos para hacer frente a la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que en 2007 anuló la compraventa. Existió un riesgo de insolvencia ya que solo se contaba con un fondo de maniobra negativo de 39 millones y dijo que se localizaron préstamos desde otras empresas propiedad de los mismos dueños, Antonio Plasencia e Ignacio González, por valor de 42 millones. El patrimonio neto de ILT en 2006 era de 89 millones y en 2011 ya se había reducido a 27. Los abogados defensores de ILT pusieron en duda el riesgo de insolvencia y recordaron que en 2011 reclamaban más de 100 millones al ayuntamiento, precisamente para cumplir con ese fallo judicial. Se dio lectura a un informe elaborado en 2006 por técnicos de la Consejería regional de Medio Ambiente en el que se descartaba la expropiación y defendía que tan solo con el valor del hotel el consistorio puede compensar el dinero desembolsado en la compra.