El PSOE y Ciudadanos exigieron ayer explicaciones al concejal de Servicios Públicos, Dámaso Arteaga, por la adjudicación del servicio de recogida de residuos a Valoriza, por 17,7 millones, a pesar del informe que emitieron los técnicos municipales en el que advertían de que "no podía ser cumplida" la calidad del servicio con la oferta presentada.

El portavoz socialista, José Ángel Martín, y el concejal de Cs Antonio Blanco avanzaron que llevarán el asunto a la próxima comisión de control, para que el edil del gobierno aclare por qué se desechó el criterio de los técnicos, que calificaban como anormal o desproporcionada la oferta en relación con el aspecto citado.

Martín indicó que debería suspenderse la adjudicación hasta que se resuelva si la nueva empresa es capaz de cumplir el contrato, pues el contrato más importante del ayuntamiento "no puede tener la menor sombra de duda".

Mientras, Blanco sostuvo que si se incumple el parámetro de la calidad del servicio "se verán afectados servicios básicos como la limpieza viaria, o la recogida y transporte de residuos, servicios que ya de por sí dejan mucho que desear en la capital tinerfeña".

El concejal de Servicios Públicos, sin embargo, acusó al PSOE de hacer "una lectura tergiversada, una vez más", y dijo que Martín se "confunde" porque no se ha leído toda la información.

Arteaga remarcó que el hecho de que con la oferta presentada no se cumpla uno de los cuatro criterios que se evalúan "no implica que no pueda cumplir el contrato". "Es un error de interpretación garrafal e imperdonable de José Ángel Martín", apuntó el concejal de Servicios Públicos.

"Puede ser discutible, y para eso están los tribunales, si hay alguna empresa que cree lesionados sus derechos, pero, en cualquier caso, el acta de la Mesa de Contratación es clara. Es decir, no se cuestiona el informe técnico, sino que se ha analizado que aunque exista un parámetro que no se cumple, el servicio, en general, puede ser prestado por la empresa", detalló Arteaga. "Es un criterio estrictamente jurídico, basado en la consulta que se hizo a la Junta Consultiva de Canarias", añadió.

El edil de Servicios Públicos subrayó, incluso, que si se eliminaran los puntos del parámetro en cuestión, Valoriza seguiría siendo la mejor oferta de las presentadas. "Hay muchas lecturas, y puede que algunas interesadas", se quejó.

Según detalla el acta de la Mesa de Contratación, "constituye también una limitación a la facultad que se reconoce a los órganos de contratación para declarar que una oferta es anormalmente baja o desproporcionada el hecho de que, en todo caso, esta apreciación debe ir matizada por la consideración de que tales circunstancias la hagan inviable de cara a la ejecución del contrato".

Y añade: "Por tanto, no se trata de que una oferta por el mero hecho de ser demasiado baja o por contener elementos desproporcionados deba ser excluida de la adjudicación, sino que esta exclusión solo será admisible en el caso de que tales circunstancias hagan que el contrato no sea ejecutable".

Junto a Valoriza concurrieron a esta licitación OHL, Urbaser, FCC y Ascan-Acciona.