Aunque el Plan General de Ordenación que se aprobó el pasado día 4 de enero no es el mejor planeamiento, según la concejal de Urbanismo, ni quizá el más deseado por sus promotores y defensores, Luz Reverón insiste en que es una herramienta necesaria para la ciudad, "fundamental para el desarrollo de Santa Cruz". La edil defiende la información como algo esencial, por lo que hace un llamamiento a los ciudadanos para que aclaren las "mentiras y las verdades a medias que se han dicho sobre el PGO".

Tras un espacio de diez días de aprobado el PGO, ¿cuál es su reflexión?

Que es necesario y que había que contar con él lo antes posible, porque llevábamos ocho años de tramitación. Las mayorías son siempre silenciosas y utilizan los cauces adecuados para manifestarse cuando tienen que aprobar o suspender en función de cómo se haya hecho una gestión. Las manifestaciones en la calle son democráticas y yo las aplaudo, pero sí es verdad que después de aprobado el PGO, en el que trabajamos ahora para llevarlo a la Cotmac para la última aprobación, hemos atendido a muchos vecinos y nos hemos dado cuenta de la cantidad de mentiras que se les han dicho. Cómo es posible que se mienta y se le diga a alguien que le van a tirar la casa.

¿Qué harán a partir de ahora?

Con personal cualificado de la Gerencia de Urbanismo vamos a intentar que los vecinos, a través de las oficinas de distrito, que abriremos ante la alarma tan injustificada que se ha generado, dispongan de todas las herramientas para que se tenga la información oficial. Así, al margen de las atenciones en la Gerencia, de ocho a tres de la tarde, se ampliarán las aclaraciones sobre el PGO, con cita previa.

¿Afecta o no a las propiedades de los ciudadanos el término fuera de ordenación?

Me he sentado con los tasadores, con las empresas y con personas especializadas en la concesión de hipotecas o préstamos, y coinciden en que con el término de fuera de ordenación no pasa nada. Sin embargo, se intentó mezclar esta situación con el caso de las construcciones que se construyeron sin licencia, donde sí hay problemas. También se ha tergiversado con el aspecto de las alturas.

Pero se ha dicho que hay miles de personas afectadas tras la aprobación del PGO.

Es rotundamente falso. A día de hoy, con el actual plan, que se aprobó en 1992, por cierto, con el apoyo del PSC, y donde se decidió dejar fuera de ordenación a tantas viviendas, después de casi 20 años no ha pasado nada. De hecho, todos los argumentos que he expuesto no han tenido contestación.

Ese proceso que se abrirá tendrá alguna aplicación o respuesta práctica para los vecinos.

Será con el propósito de desmentir todas las mentiras. Por ejemplo, a un grupo de vecinos se les dijo que estaban fuera de ordenación y que por las gestiones se les iba a cobrar. Se comprobó en la Gerencia que no estaban fuera de ordenación. Así, cuando vengan aquí, a los vecinos se les dará una explicación clara y comprensible para que entiendan la situación de cada propiedad. Podrán comprobar que no hay ningún problema, porque en 20 años no los ha habido para vender, hipotecar, ceder o lo que sea.

¿Hay casos de propiedades que en el planeamiento del 92 no estaban afectadas por este término y que sí aparecen ahora fuera de ordenación?

Ninguna. Las he revisado, y no hay ningún edificio nuevo que en el actual plan quede fuera de ordenación. En la situación de las alturas, hemos trasladado lo que decía el plan del 92, que es el actual vigente. Lo que hemos hecho es dar mayor amparo y disponibilidad, porque de las viviendas de fuera de ordenación a las que se les permitía obras de reforma y conservación, hemos incorporado que se puede hacer todo tipo de obras, hasta el punto de volver a hacer un nuevo edificio, incluso hasta cambiar en número de plantas.

¿Por qué cree que muchos ciudadanos no se creen las explicaciones de los responsables públicos?

No he querido analizar el porqué de este daño gratuito que se ha hecho. Quizá no nos creen porque no he tenido la capacidad que han tenido otros de ir puerta por puerta colgando carteles que dicen que el ayuntamiento pretende robar las casas a los vecinos. Resulta que en los últimos tiempos se ha intentado decir que Urbanismo es igual a corrupción, y eso es lo que ha calado, y no que es una herramienta fundamental para la ordenación. Lo mismo pasa con los políticos, que hace 20 años tenían un prestigio, pero que hoy en día no lo tienen, en muchas ocasiones ganada a pulso, como en otros oficios o artes. No nos podemos olvidar de que hay muchos vecinos que acuden a la Gerencia y nos cuentan que han pagado y que les han mentido.

¿A quién se le ha pagado y por qué?

A determinadas personas, para que les orienten con el Plan y obtener información.

¿Son miembros de la plataforma en contra del PGO?

No tengo un listado de esa plataforma. Pero, por la información de los vecinos, sí sé que se está cobrando por dar una información falsa o verdades a medias. Mi misión ahora no es ver lo que hacen otros, sino centrar los esfuerzos en tranquilizar a la gente y darles la información oficial. He de decir que mientras ellos daban declaraciones yo he dado explicaciones, para luego cambiar de nuevo su discurso.

Poner en marcha un servicio de información, ¿es un reconocimiento de que no se dio toda la información en el momento que se tuvo que haber dado?

No, porque ha sido el Plan más consensuado de toda la historia, y es un éxito porque se han aceptado el 90% de las alegaciones de los vecinos, para que sus barrios se transformen como ellos han demandado.

Pero, ¿por qué no se informó del fuera de ordenación?

Porque no es una novedad del PGO que pretendemos aprobar. Esto se tuvo que hacer en los años 80, cuando se aprobó el planeamiento del 92. Contar cosas que no estoy haciendo es hacerlo sobre cosas que no lo son. Si hubiera problemas con un aspecto de hace 40 años, el ayuntamiento sería el primero en contarlo y solucionarlo, pero no ha habido ningún problema.

Sin embargo, los colectivos contrarios al Plan sí que han informado a los vecinos sobre la incertidumbre de los posibles efectos en sus propiedades.

Cada uno tiene que asumir las responsabilidades de sus actos. También considero que el tiempo da y quita las razones. Los vecinos de Santa Cruz no son los que yo vi fuera del pleno, pues no insultan ni son agresivos. Estamos acostumbrados a una de las concentraciones más importantes del mundo, como el Carnaval, en donde nunca ha habido problemas. Los habitantes de esta ciudad no se alteran y son buena gente. Sobre todo, me pregunto cómo es posible que los expertos en urbanismo hayan dado una explicación y eso se haya quedado en papel mojado.

¿Cuándo saldrá el catálogo de viviendas afectadas por el fuera de ordenación?

No me atrevo a poner fechas. Hacerlo y, con las finalidades que queremos para buscar una solución, es un trabajo serio, porque para chapuzas no estamos, y ese es el compromiso del pleno. Se tardará el tiempo que sea necesario.

Si tras la aprobación de la Cotmac se presentan recursos judiciales, ¿supondría la paralización del PGO?

En mi modesta opinión, no conozco ninguna interposición de un recurso por una cuestión específica que haya paralizado un planeamiento.

¿Tiene solución la fragmentación social que se ha generado a raíz del Plan?

Espero que sí. Principalmente porque a la gente le preocupa si van a tener los equipamientos y dotaciones en sus barrios, porque ellos fueron los que trabajaron en su elaboración.

¿Qué intereses cree que hay detrás de los colectivos que están en contra?

Han ido cambiando sus argumentos a medida que se respondían sus quejas. Perseguirán sus propios intereses, que son legítimos, pero quien representa a los vecinos, porque así lo establece las normas democráticas, son los 27 concejales elegidos, donde cada uno decide su voto libremente. Esos son los representantes del pueblo.

¿Ha habido un antes y un después de la aprobación del PGO en la ciudad?

No. Ha habido un antes y un después de cuando se han querido montar mentiras y verdades a medias. No hay derecho al daño que se ha causado, sobre todo en una época tan familiar como la Navidad, sembrando dudas sobre sus propiedades.

¿Y cuándo se dice que la concejal ha mentido?

Esa frase es igual que cuando se manifiesta que el ayuntamiento roba a los ciudadanos, en la que quiero que me digan dónde. Se me acusó de mentir, pero es que hablar de fuera de ordenación es muy complejo. Cuando salió el caso de La Florita, se dijo que fue un error, que se subsanó.

¿Cree que todo este movimiento que se ha generado supone un coste político?

No lo he pensado. Pero es que tengo tanto trabajo e ilusión, que lo único que trato es hacer las cosas lo mejor posible. Mi respeto hacia los vecinos es mi ilusión. No sé si se puede medir el coste político. Recuerdo lo que ocurrió con las torres de Vilaflor, y no sé si eso tuvo un coste político. Lo que realmente me preocupa es el coste humano y el daño que se ha hecho. Creo que el coste político se decide cada cuatro años, en las elecciones, donde la gente te aprueba o suspende.

¿Cuál es el último trámite que le queda al PGOU?

Pasar la ponencia técnica nuevamente, donde se revisará si se han aplicado los 48 reparos, la revisión de las respuestas a las alegaciones y su aprobación definitiva en el pleno de la Cotmac. Hay mucha gente esperando por el PGO, que no digo que sea perfecto, pero es mejor que el actual de 1992, y es necesario para esta ciudad a todos los niveles.