"Según han informado los Servicios Jurídicos, el plazo para pedir la ejecución de la sentencia -de Las Teresitas- es amplio. Y serán ellos los que hagan todo lo que tengan que hacer para defender el patrimonio municipal y la garantía del Ayuntamiento de Santa Cruz". Así se manifestaron ayer fuentes municipales, después de que el portavoz del PSOE, José Ángel Martín, asegurara que hoy finaliza el plazo para que el consistorio pida la ejecución provisional del fallo, cuestión que ya han formulado tanto la Fiscalía como la acusación popular.
"La oposición opina que hay que pedirla ya -la ejecución-, pero tenemos que llevarnos por la opinión de los Servicios Jurídicos", recalcaron las fuentes municipales.
Martín, por su parte, consideró que el alcalde de la capital, José Manuel Bermúdez, actúa "de forma temeraria" con el dinero de Las Teresitas, y remarcó que es "crucial" que se solicite "cuanto antes" la ejecución de la responsabilidad civil contenida en el fallo.
Las Teresitas fue uno de los grandes asuntos sobre los que giró la Comisión de Control municipal de ayer, presidida por un "honorable" y meticuloso con los tiempos Juan José Martínez, y lo hizo en una doble vía: la propia sentencia, con divergencia sobre plazos jurídicos entre Marisa Zamora (CC) y el socialista Martín, y las repercusiones de aquella en el Plan Especial del Frente de la Playa.
"Ustedes (los grupos de la oposición) quieren un titular mañana en prensa que diga que el concejal de Urbanismo paraliza el Plan Especial pero no lo van a conseguir. Mientras nadie me diga que no estamos dentro de la legalidad, seguiremos adelante con el documento". La frase es de Carlos Garcinuño, que en medio de una cierta "obsesión" con lo que sale o no en los medios, y entre otras varias andanadas, se dirigió directamente a su predecesor, Martín.
Al concluir la sesión, fuentes municipales indicaron que la Fiscalía ha solicitado al ayuntamiento que aclare dos aspectos en relación al plan. Primero, la posibilidad de que el consistorio haya hecho algo "en materia de gestión urbanística" en el ámbito del plan. Y el segundo, sobre el órgano que aprobó el documento.
"Respecto al primer punto, no hemos hecho nada porque no se puede hasta que el documento esté aprobado definitivamente. Y sobre el segundo, la Ley de Grandes Ciudades permite que la aprobación inicial de planes especiales la hagan el consejo rector de la Gerencia de Urbanismo y la Junta de Gobierno. Y así lo hicimos", aclararon las fuentes.
Lo resumió en una frase el concejal de IUC Ramón Trujillo: "Como esto siga así, en vez de un plan especial habrá que hacer un plan arqueológico". Lo mismo deben pensar los vecinos de El Toscal -ayer en la Sala García Sanabria había representación del colectivo Tribulaciones- 20 años después del primer anuncio de un documento que permita "una salida a ellos y sus propiedades". El concejal de Urbanismo, Carlos Garcinuño, quien por una vez afirmó que "lo que ha sacado hoy (por ayer) la prensa está bien", dice quedar a la espera de la resolución de los servicios jurídicos sobre si el plan es nulo o anulable. Todo producto de un nuevo informe jurídico de la Gerencia que cuestiona toda la tramitación, ya no los reparos del Cabildo, que parecen solventados con acuerdo. Una tramitación que, según la oposición, "hicieron los mismos" funcionarios, técnicos y jurídicos, para el documento que aprobó inicialmente la Cotmac y refrendó de manera condicional un pleno en mayo de 2015. Para Garcinuño, "extraordinario, a dos días de las elecciones locales" y para Martín "ordinario". Uno le echó en cara al otro que lo mandara a callar en el Consejo Rector cuando planteó este asunto o un plan "que no estaba ni foliado y como los demás (Parque Marítimo, La Alegría..) sacamos de una gaveta". Insistió en la necesidad de la absoluta garantía jurídica so pena de tener que pagar indemnizaciones millonarias si un solo vecino denuncia sobre remontas, ordenación, espacios públicos... Existen ahora dos opciones. Si el plan es anulable hay que volver a antes de ese pleno de 2015 y si es nulo empezar de nuevo. Martín valoró: "Hagan lo que tengan que hacer, cumplan con el trámite, devuélvanlo a la Cotmac, actúen de oficio o sigan hacia la aprobación definitiva, pero ya. No dejen pasar más tiempo". Mientras todo eso pasa vale otra frase de Trujillo: "El barrio de El Toscal se cae a cachos".
Dónde y cómo invertir
"¿No quieren o no pueden?". Fue la pregunta que hizo ayer la concejala de Sí se Puede, Asun Frías, al de Hacienda, Juan José Martínez, respecto a dedicar la capacidad de financiación que demuestra la cuenta de 2016 a amortizar deuda en 2017 y no a "inversiones financieramente sostenibles". Martínez, transformado de presidente en compareciente, aludió a razones de "oportunidad, legalidad y administrativas". El recorrido por municipios como ejemplos llegó de Madrid, Barcelona o Las Palmas a La Matanza y Guía de Isora. Martínez garantizó que "cumplimos con los plazos de pago a proveedores" y abrió una ventana al futuro: "Hay una enmienda en el Congreso que podría cambiar el escenario al permitir que los proyectos no deban ejecutarse el mismo año sino que puedan pasar al siguiente ejercicio".
Casi un millón en alquiler
El concejal de Urbanismo de Santa Cruz, Carlos Garcinuño, cifró en 951.000 euros el dinero que ha pagado el ayuntamiento en el alquiler de las viviendas que ocupan las personas que fueron expropiadas en el Barranco de Santos, en 2005. En esa cantidad está incluido el pago a uno de los vecinos, que renunció a su casa y recibió el valor de la expropiación. La pregunta la había formulado Ciudadanos. Respecto al proyecto del nuevo edificio, el edil informó de que está en un área suspendida en el PGO. "Cuando se levante la suspensión, esa parcela pasará a ser suelo urbano consolidado y se podría edificar, aunque habría que realizar previamente el proyecto de urbanización", dijo. Lo que se ha hecho ya es abonar lo que se debía, desde 2005, al arquitecto que había redactado el proyecto básico.
Playa de Valleseco
Y también el concejal de Urbanismo, pero a una pregunta conjunta de IU, PSOE y Sí se Puede, consideró una "temeridad" incluir en unos presupuestos el Plan Especial de la playa de Valleseco "sin tener la certeza de que vaya a estar aprobado". Garcinuño aseguró que "a día de hoy" la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife no ha redactado el plan especial que ordenará pormenorizadamente el entorno de la futura playa, y subrayó que la fase destinada a "playa de arena", para su correcta y completa ejecución, requerirá la participación de la Dirección General de Costas. El edil indicó que "sospecha" que el documento no estará aprobado antes de final de año, teniendo en cuenta los trámites que debe superar.