No voy a referirme al que era, o es, el superpremio de la ONCE respecto del cupón habitual. No. Me quiero referir al superpremio obtenido por el PNV en el Congreso de los Diputados la semana pasada. El pleno del Congreso, con el voto en contra de Ciudadanos y de Compromis, otorgó el "cuponazo" a la Comunidad vascuence.
Aquella sesión parlamentaria debatía sobre el "cupo". O sea, sobre lo que el Gobierno vasco ha de retornar al Estado en compensación a los servicios que este presta a aquella comunidad. Eso era lo que se debatía: el importe. Este quedó fijado en algo más de 1.300 millones de euros a propuesta del Gobierno central. Expertos en economía y fiscalidad dicen que el importe debiera haber estado por encima de los 3.000 millones. Se debatía sobre esto, no sobre la disposición adicional primera del texto constitucional que dice: "La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de la Autonomía". Los territorios forales son las tres provincias vascas y Navarra. Y devienen desde las guerras fraticidas por la sucesión a Fernando VII hace ya dos siglos.
La anunciada votación en contra del grupo de Ciudadanos motivó que la diputada de Coalición Canaria (CC) se manifestase muy duramente, desde el atril, contra el señor Rivera, indicándole que el concierto con el País Vasco está en la Constitución, y que el REF (Régimen Económico y Fiscal) canario está en la Constitución? Y alcanzó una efusiva ovación por parte de la bancada popular. Así es el circo parlamentario.
¿Qué razones de peso, en 2017, justifican el concierto vasco y navarro? Al REF canario lo justifica la lejanía del Archipiélago respecto de la metrópoli; la fragmentación del territorio; la orografía, que no permite cultivos extensivos; la carencia de pastizales que impide tener una cabaña ganadera, etc., etc. ¿Pretendía la diputada canaria defender el REF defendiendo los "derechos históricos" de aquellos territorios? ¿Tenía que poner a caer de un burro al diputado de Ciudadanos?
Estamos ahora, en el ínterin de Cataluña, tratando de constituir una Comisión para la Reforma de la Constitución. Se quiere reformar la Constitución, que sólo tiene cuarenta años, so pretexto de que se ha quedado vieja y "tiene que pasar la ITV acorde con el siglo XXI" (Sánchez dice). Si la edad de cuarenta años hace necesaria la reforma, ¿no ha de ser necesario pasar por la ITV aquellos "derechos históricos" de hace casi doscientos años? Y siempre el PNV y la CiU del 3 % (cuando existía) chantajeando a los gobiernos del Estado para la aprobación de los Presupuestos Generales. ¿Es esto la política?